Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А74-8663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

Дело №

 А74-8663/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» мая 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН 112190300867, ИНН 1903021797)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» февраля 2015 года по делу № А74-8663/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Коршуновой Т.Г.

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН 1903021797, ОГРН 1121903000867) с требованием о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей за потреблённую в октябре 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20 июня 2013 года № 49530.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2015 с ООО «ТеплоРесурс» в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» взыскано 2 804 626  рублей 44 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 20 июня 2013 года № 49530 за период октябрь 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей; с ООО «ТеплоРесурс» взыскано в доход федерального бюджета 35 023 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении данного дело в порядке упрощенного производства.

По мнению заявителя, доводы ответчика не нашли своего отражения в оспариваемом решении.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.04.2015.

В судебное заседание лица, участвующие в деле (их представители) не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 20 июня 2013 года заключён договор энергоснабжения № 49530 в редакции соглашений о внесении изменений от 15 июля 2013 года, 04 октября 2013 года, 27 ноября 2013 года, 26 декабря 2013 года, 20 февраля 2014 года, 28 апреля 2014 года (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлечённых третьих лиц (сетевую организацию) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключён на срок с 04 часов 00 минут 01 июня по 31 декабря 2013 г. и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключённого на определённый срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключённого договора.

В разделе 4 договора (в редакции соглашения о внесении изменений от 15 июля 2013 года) сторонами согласован порядок учёта электроэнергии с использованием приборов учёта и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.6, 4.7 точки поставки указываются в приложении №1 к договору, оборудуются приборами учёта. Определение объёма электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта систем учёта (а в случае выхода из строя – контрольных приборов учёта), указанных в приложении № 1. При установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению № 1 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.

Показания приборов учёта передаются ОАО «Хакасэнергосбыт» до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения способами, указанными в пунктах 4.6.1. – 4.6.5 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора (в редакции соглашения о внесении изменений от 15 июля 2013 года), в соответствии с которым электрическая энергия по настоящему договору в отношении точек поставки, расчёт по которым осуществляется по первой ценовой категории, поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией, определённой в рамках предельных уровней как сумма: средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность); одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.

Электрическая энергия по настоящему договору в отношении точек поставки, расчёт по которым осуществляется по третьей ценовой категории, поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с третьей ценовой категорией, определённой в рамках предельных уровней как сумма: дифференцированной по часам расчётного периода нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемой по результатам конкурентных отборов на сутки вперёд и для балансирования системы; средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке; одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.

Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.

Расчётным периодом для осуществления расчётов с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставленную электрическую энергию в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для соответствующей ценовой категории.

Обязательство по оплате считается исполненным потребителем в день поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика (пункт 5.7 договора).

При осуществлении расчётов (оплаты) в платёжных документах должны быть указаны: основание платежа, номер и дата договора, назначение платежа, номер и дата счёта-фактуры. При отсутствии в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания гарантирующий поставщик имеет право отнести платёж в оплату любого периода по своему выбору.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощности указали перечень установленного оборудования, согласовали формы первичных документов.

Исполняя условия договора, истец в октябре 2014 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 31 октября 2014 года № 46898/1/2 на сумму 2 804 626 рублей 44 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме и отсутствия доказательств оплаты долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно отмечено судом первой инстанции, расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за период октябрь 2014 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены: подписанные сторонами акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31 октября 2014 года № 46898/1/2 и акт сверки взаимных расчётов от 12 ноября 2014 года, акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01 ноября 2014 года.

В суде первой инстанции данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет долга не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного