Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А33-25056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

Дело №

 А33-25056/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от   13 февраля 2015    года по делу № А33-25056/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносеть» (ИНН 1901059234, ОГРН 1031900525546)  о взыскании задолженности в размере 136 239,10 руб.

Определением от 16.12.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 13 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указал  на отсутствие задолженности перед истцом, считает, что долг не подтвержден документально.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техносеть» (заказчик) заключен договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» №96940 от 01.04.2014.

На основании пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги в соответствии с условиями договора (включая Положения об оказании услуги и Бланки заказа).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора расчет осуществляется ежемесячно по факту предоставления услуг, стоимость предоставления услуг указана в соответствующем Бланке заказа.

Согласно пункту 4.7. договора оплата счета за услуги производится заказчиком не позднее 20 числа расчетного периода.

В период с 06.02.2014 (дата фактического оказания услуг в соответствии с актом начала оказания услуг и Бланком заказа №1 от 06.02.2014) по 30.06.2014 истцом оказаны ответчику услуги связи на общую сумму 136 239,10 руб. Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 136 239,10 руб.

Вследствие неисполнения в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» долга в сумме 136 239,10 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» №96940 от 01.04.2014  (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг связи в период с 06.02.2014 (дата фактического оказания услуг в соответствии с актом начала оказания услуг и Бланком заказа №1 от 06.02.2014) по 30.06.2014 подтверждается заявкой ответчика (л.д. 45 т.1), расшифровками оказанных услуг, актом начала оказания услуг (л.д. 48) , в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводом истца о том, что договором не предусмотрен учет объема оказываемых услуг, а установлены фиксированные платежи в согласованных размерах.

Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных в адрес общества в течение спорного периода счетах и счетах-фактурах. Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены.

Доказательств оплаты услуг связи в размере 136 239,10 руб. за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 136 239,10 руб. ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 136 239,10 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля  2015 года по делу № А33-25056/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская