Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А33-14/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года

Дело №

 А33-14/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «СГ-трейдинг») – Рогачевой Л.Ю., представителя по доверенности от 29.12.2014 №07-00/187;

от  ответчика (Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края): Запорожских А.В., представителя по доверенности от 02.03.2015 №СД/0251;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-трейдинг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» марта 2015 года по делу № А33-14/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Раздобреевой И.А.

установил:

открытое акционерное общество «СГ-трейдинг» ИНН 7704833717,                                        ОГРН 1137746354052 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ИНН 2460210219, ОГРН 1082468040423 (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2014 № 82-ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 12 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не исследовал основание для издания приказа от 28.08.2014 №268п о проведении внеплановой проверки. Акт осмотра от 15.09.2014 составлен в нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и является недопустимым доказательством по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество реализует газ в баллонах для бытовых нужд населению.

Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследованы вопросы о наличии полномочий лица, подписавшего акт осмотра от 15.09.2014, акт проверки от 18.09.2014; у директора Абаканской БСГ отсутствуют полномочия на участие в проведении проверок по ценообразованию. Административный орган не доказал, что общество было уведомлено о проведении внеплановой проверки.

В дополнительных пояснения к апелляционной жалобе указано, что явившаяся на составление протокола представитель общества Рогачева Л.Ю. по доверенности от 01.10.2014 №07-00/154 к участию в составлении протокола административным органом не допущена; протокол составлен в отсутствие представителя общества.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа службы от 28.08.2014 № 268п проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного надзора за соблюдением предельных розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) в отношении филиала общества - «Абаканская база сжиженного газа» в период с 15.09.2014 по 18.09.2014.

В результате проверки установлено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении в июле, августе и сентябре 2014 года обществом цен на газ сжиженный, реализуемый населению (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», постановление администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 № 129-э/2) и иными нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен.

Усмотрев в действиях (бездействии) заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса должностное лицо административного органа на основании акта от 18.09.2014 № 121/2014в составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.10.2014.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 17.12.2014 руководителем службы вынесено постановление о назначении обществу административного наказания № 82-ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 28.3, 23.51 Кодекса, Положения о Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п, Перечня должностных лиц службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 15.01.2014 № 1нп, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Статья 1.6. Кодекса предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3                       статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением от 19.09.2014 №СД/01439 законный представитель общества извещен о составлении протокола об административном  правонарушении 21.10.2014 в 11-00 часов по месту нахождения административного органа. Получение обществом данного извещения подтверждается уведомлением от 23.09.2014 о вручении почтового отправления №66000911553790.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении защитнику должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из текста протокола об административном правонарушении от 21.10.2014, пояснений лиц, участвующих в деле, полученных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 01.10.2014 № 07-00/154 юрисконсульта Абаканской базы сжижженного газа - филиала ОАО «СГ-трейдинг» Рогачевой Л.Ю.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика факт явки представителя общества Рогачевой Л.Ю. подтвердили.

Таким образом, на составление протокола об административном правонарушении от 21.10.2014 явилась представитель ОАО «СГ-трейдинг» Рогачева Л.Ю., представившая доверенность от 01.10.2014 № 07-00/154.

В соответствии с данной доверенностью Рогачевой Л.Ю. предоставлены полномочия представлять интересы общества в службе при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 14.6 Кодекса.

Следовательно, направив своего представителя в административный орган в установленные день, время и место, общество однозначно выразило намерение участвовать в составлении протокола об административном правонарушении через уполномоченного представителя.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что явившаяся на составление протокола представитель общества Рогачева Л.Ю. по доверенности от 01.10.2014                               № 07-00/154 к участию в составлении протокола службой не допущена.

Факт недопуска Рогачевой Л.Ю., действовавшей на основании доверенности от 01.10.2014 № 07-00/154, к участию в составлении протокола в качестве представителя общества административным органом не опровергнут, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.10.2014, в котором содержится указание на присутствие представителя общества Рогачевой Л.Ю. при составлении протокола и получение ею копии протокола, однако отсутствуют доказательства разъяснения прав представителю общества, предложения дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, указанного