Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А33-23527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

Дело №

 А33-23527/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2015 года по делу № А33-23527/2014, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, г.Норильск), (далее – заявитель, предприятие, МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно – эпидемиологический надзор от 10.11.2014 № 7447/с (далее – предписание от 10.11.2014 № 7447/с).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления Роспотребнадзора от 10.11.2014 № 7447/с.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий должностного лица Управления Роспотребнадзора на основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» по результатам проведенного в отношении общества административного расследования, в ходе которого выявлено нарушение санитарного законодательства. Ссылки суда первой инстанции на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не обоснованы. Судом первой инстанции не учтена сложившаяся судебная практика по аналогичным вопросам.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 30.03.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 31.03.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управления Роспотребнадзора направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

МУП МО г.Норильск «Коммунальные объединенные системы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401628920. Определением от 17.10.2014 № 10 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основанием для возбуждения административного расследования послужило обращение гражданина с жалобой на неудовлетворительное качество горячей воды в системе централизованного горячего водоснабжения по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, 26-21. По результатам административного расследования в отношения заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2014 № 6030.

С целью устранения выявленных нарушении, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлении) людей главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ВА.Шарафиевой 10.11.2014 вынесено предписание № 7447/с, согласно которому Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» предписано устранить:

1) пункт 3.4.1 таблицы 2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснаб­жения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безо­пасности систем горячего водоснабжения», пункт 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части приве­дения в соответствии с нормативными показателями воды горячего водо­снабжения отобранной по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Нориль­ская, ПНС-8, КП-15 (сбросной вентиль), по санитарно-гигиеническому (неор­ганическому) показателю - содержание железа, с предоставлением протоко- лов лабораторных испытаний образца (пробы). Срок исполнения: 02.03.2015;

2) пункт 3.4.1 таблицы 2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснаб­жения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безо­пасности систем горячего водоснабжения», пункт 5 статьи 24. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в части приве­дения в соответствии с нормативными показателями воды горячего водо­снабжения отобранной по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, пересечение ул. Строительная и Норильская, КП (сбросной вентиль), по санитарно-гигиеническому (неорганическому) показателю - содержание железа, с пре­доставлением протоколов лабораторных испытаний образца (пробы). Срок исполнения: 02.03.2015.

Полагая, что предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1. и 5.9. Положения от 30.06.2004 № 322 служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; проверку деятельности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства.

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пункту 1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Положения основными задачами территориального управления являются осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами требований санитарного законодательства, санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации Согласно пункту 9 Положения об осуществлении государственного санитарно - эпидемиологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, являются специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных