Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А33-20998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

Дело №

 А33-20998/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска) - Пугачевой З.В., представителя по доверенности от 16.04.2015, Ивановой О.С., представителя по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе                      г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2015 года по делу № А33-20998/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска ИНН 2463055000,                                      ОГРН 10222402126856 (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат I-II вида» ИНН 2463043862, ОГРН 1022402145370 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 626 рублей              40 копеек за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2011 года, 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 03 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что сделав вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений о заработке застрахованных лиц, суд первой инстанции не принял во внимание коррекционные сведения и формы РСВ-1, представленные страхователем как доказательства признания результатов выездной  проверки соответствующими законодательству и наличия вины.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что факт неправильного исчисления и выплаты страхователем сумм материальной помощи и ежемесячного пособия по достижении ребенком 1,5 лет подтверждается актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц от 27.03.2014 №13. Представлены коррекционные формы сведений о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в отношении допущенных страхователем нарушений.

Фонд указывает, что в результате проверки каких-либо изменений в данных бухгалтерского учета, приказов и других документов по учету кадров, являющихся первичными для предоставления отчетности в фонд относительно лиц по которым заявителем допущено предоставление недостоверных сведений, не выявлено, что свидетельствует о предоставлении изначально недостоверной информации.

Учреждение в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru; отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: копию акта выездной проверки от 27.03.2014 № 034 005 14 АВ 0000706; копию сведений о начислениях и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица; копию справки от 31.01.2014 № 20; копию реестра сведений, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Фондом проведена в отношении ответчика документальная проверка достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в результате которой установлены факты представления учреждением в фонд недостоверных сведений в части заработка 2 застрахованных лиц за 6 месяцев 2011 года, 1 квартал 2013 года (Томан Т.В.,                       Кругловой М.М.).

Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2014 №13, полученном уполномоченным руководителем организации Майоровой Л.В. под роспись 28.03.2014.

Извещением от 27.03.2014 №13 фонд известил страхователя о назначении рассмотрения материалов проверки на 28.04.2014 (10 час. 00 мин.). Данное извещение получено руководителем организации Майоровой Л.В. под роспись 28.03.2014.

Возражения на акт проверки учреждением в фонд не представлены.

Рассмотрение фондом материалов правонарушения состоялось без участия уполномоченного представителя ответчика.

Руководителем фонда 28.04.2014 принято решение №6 о привлечении учреждения к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений о 2 застрахованных лицах за 6 месяцев 2011 года, 1 квартал 2013 года в размере 626 рублей 40 копеек.

Данное решение получено руководителем учреждения  Майоровой Л.В. под роспись 30.04.2014.

Требованием от 20.05.2014 №5 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учреждению предложено добровольно в срок до 03.06.2014 уплатить                                                         626 рублей 40 копеек финансовых санкций. Названное требование 22.05.2014 направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и получено последним 31.05.2014, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком в добровольном порядке требования об уплате штрафа не исполнены, что явилось основанием для обращения фонда 17.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ответчика 626 рублей 40 копеек финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из акта по результатам документальной проверки от 27.02.2014 №13, решения фонда от 28.04.2014 №6, следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996                              № 27-ФЗ, являлся факт предоставления страхователем недостоверных сведений для индивидуального (первонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года, 1 квартал 2013 года по отдельным застрахованным лицам.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данным пунктом сведения, в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования,  сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Между тем обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику вменяется представление недостоверных индивидуальных сведений относительно заработка застрахованных лиц - Томан Т.В., Кругловой М.М. (акт проверки от 27.03.2014 №13, приложение №1 к акту).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик представил индивидуальные сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах исчисленных им страховых взносов за спорные периоды.

Акт проверки от 27.03.2014 №13 содержит только сведения о выявлении фактов нарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части заработка (вознаграждения), дохода во               2 квартале 2011 года на 1 человека, в 1 квартале 2013 года на 1 человека.

В приложении №1 к акту проверки указаны фамилии застрахованных лиц, заработок и страховые взносы по индивидуальным сведениям, по результатам проверки и расхождение в денежном выражении.

Решение фонда от 28.04.2014 №6 содержит ссылки на статьи 11 и 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ, сумму недостоверных индивидуальных сведений о доходах и размер санкции.

Обстоятельства занижения размера страховых взносов, нормы материального права, которые были нарушены страхователем при определении размера дохода, подлежащего обложению страховыми взносами, и размера страховых взносов, не отражены  в акте проверки и в решении фонда, не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Поэтому апелляционный суд считает, что заявитель не доказал факт недостоверности индивидуальных сведений, представленных учреждением.

Представление учреждением коррекционных форм сведений о суммах выплат и иных вознаграждений не устраняет существенные недостатки в оформлении акта проверки от 27.03.2014 №13 и решения от 28.04.2014, не позволяет суду сделать вывод о характере и обстоятельствах правонарушения, за которое с учреждения взысканы финансовые санкции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно резолютивной части решения от 28.04.2014 №6 фактически учреждение привлечено фондом к ответственности за нарушение установленного срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в то время как в описательной и мотивировочных частях указанного решения учреждению вменяется представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о неправомерном привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 626 рублей 40 копеек финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 6 месяцев 2011 года, 1 квартал 2013 года.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2015 года по делу № А33-20998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов