Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А74-7691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Дело №

 А74-7691/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» декабря 2014 года по делу № А74-7691/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Струковой Г.И.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН 1903021797, ОГРН 1121903000867, далее – ООО «ТеплоРесурс») о взыскании 1 176 076 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 20.06.2013 № 49530 за сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку истец увеличил исковые требования до 1 176 076 рублей 50 копеек, что существенно повлияло на позицию ответчика относительно вида судебного разбирательства.

Кроме того, по мнению заявителя, при рассмотрении арбитражным судом данного дела в порядке упрощенного производства судом не были исследованы дополнительные обстоятельства. Заявитель также считает, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств,  подтверждающих правомерность заявленных требований.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.03.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 22.04.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ТеплоРесурс» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 20.06.2013 №49530 (в редакции соглашений от 15.07.2013, 04.10.2013, 27.11.2013, 26.12.2013, 20.02.2014), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц (сетевой организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок по 31.12.2013, который считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию установлены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией, определенной в рамках предельных уровней как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.

Электрическая энергия в отношении точек поставки, расчет по которым осуществляется по третьей ценовой категории, поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с третьей ценовой категорией, определенной в рамках предельных уровней как сумма следующих составляющих: дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.

Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях к договору стороны установили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2014 года поставил электрическую энергию ответчику и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 30.09.2014 № 42172/1/2 на сумму 1 176 076 рублей 50 копеек.

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО «Хакасэнергосбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии произведен истцом по нерегулируемым ценам на основании показаний приборов учета в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Факт поставки и объем поставленной в указанный период электрической энергии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены полученный от ответчика акт снятия показаний расчетных приборов учета, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2014 №42172/1/2, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

Между тем доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Факт наличия задолженности и признания ее ответчиком  подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний расчетных приборов учета, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2014 №42172/1/2, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

С учетом этого в данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела имеется почтовое уведомление (№ 65501780119410), подтверждающее получение ответчиком 04.12.2014 определения об изменении исковых требований.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении арбитражным судом производства по настоящему делу и получивший код доступа к материалам дела в электронном виде (почтовое уведомление № 65501780071053), в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования не оспорил.

Довод ответчика о недоказанности правомерности заявленных истцом требований опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали