Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-20421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Дело №

 А33-20421/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго»: Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности от 30.10.2014 № 24/167,

от общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго»: Ганнич С.И., представителя по доверенности от 02.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года по делу № А33-20421/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040, г. Красноярск, далее – ООО «Трансферэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 14.01.2013 № 18.2400.317.13 в сумме 5 463 325 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 336 рублей 71 копейки за период с 08.11.2013 по 10.12.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства сторон переток электрической энергии из сетей ООО «Трансферэнерго» в сети ОАО «МРСК Сибири» невозможен, следовательно, истец не доказал факт оказания им услуги по передаче электрической энергии из сетей истца в сети ответчика.

По мнению заявителя, приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 137-п не может являться основанием для возникновения обязанности у ОАО «МРСК Сибири». С учетом того, что передача электрической энергии является регулируемым видом деятельности, для определения стоимости оказываемых услуг стороны обязаны руководствоваться в своей деятельности нормативными актами органов государственной власти в области регулирования тарифов. Таким актом для спорных правоотношений сторон является приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п, установивший тарифы между ООО «Трансферэнерго» и ОАО «МРСК Сибири». Однако же указанный акт в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь способом определения цены оказанных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансферэнерго» (сетевой организацией 2) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013  № 18.2400.317.13, согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация 1 (ОАО «МРСК Сибири») обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора сетевая организация 2 (ООО «Трансферэнерго») обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 договора, в пределах величины максимальной мощности, указанной в приложении №2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Сетевая организация 2 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.4.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 - 1 к настоящему договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6 - 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии сетевой организации 1 (ОАО «МРСК Сибири») и сетевой организации 2 (ООО «Трансферэнерго).

Во исполнение условий договора в период с октября 2013 года по август 2014 года истец обеспечил передачу электроэнергии в указанные в приложении № 1 к договору точки поставки.

Письмами, представленными в материалы дела, истец направлял в адрес ответчика сводные акты учета перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком за заявленный в иске период, согласно которым из сетей ответчика в сети истца осуществлялась передача электрической энергии.

Истец также направлял ответчику счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период, которые получены, но не подписаны последним.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные в приказах Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п (в редакции от 28.06.2013 № 137-п), от 19.12.2013 № 445-п. Согласно пунктам 3 примечаний к приказам Региональной энергетической комиссии Красноярского края тарифы, указанные в разделе 2, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - плательщика (ОАО МРСК-Сибири в сеть организации - получателя платы (ООО Трансферэнерго»).

В соответствии с приложением к приказам ставка на содержание электрических сетей между филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и ООО «Трансферэнерго» определена на 2013 год в размере 821,79 руб./МВ, с 2014 года – 674,21 руб./МВ (одноставочный тариф).

Наличие задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму              5 463 325 рублей 21 копейка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 №18.2400.46.11 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как установлено судом, в период с октября 2013 года по август 2014 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.10.2013 №4, от 30.11.2013 №5, от 31.12.2013 №6, от 31.01.2014 №7, от 28.02.2014 №8, от 31.03.2014 №9, от 30.04.2014 №10, от 31.05.2014 №11, от 30.06.2014 №12, от 31.07.2014 №13, от 31.08.2014 №14. Указанные акты получены ответчиком, о чем свидетельствуют штампы на сопроводительных письмах и последним не оспаривается.

Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пунктов 4.5, 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в период с октября 2013 года по август 2014 года, составила 5 463 325 рублей 21 копейка.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом обоснованно применены тарифы, установленные в приказах Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п (в редакции от 28.06.2013 № 137-п), от 19.12.2013 № 445-п.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет долга не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 463 325 рублей 21 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что услуга по передаче электрической энергии из сетей истца в сети ответчика истцом не оказывалась, поскольку в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства истца и ответчика невозможен переток электрической энергии из сетей ООО «Трансферэнерго» в сети ОАО «МРСК Сибири», опровергается условиями договора и иными материалами