Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А69-2056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Дело №

 А69-2056/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                         № 2 по Республике Тыва) – Ондар Д.Ю., представителя по доверенности от 18.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркушевой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» октября 2014 года по делу № А69-2056/2014,

принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Меркушева Светлана Александровна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 № 07-24-10-08 недействительным в части  доначисления 337 691 рубля налога на добавленную стоимость, 58 182 рублей 39 копеек пеней, 67 557 рублей штрафа по данному налогу.

Решением  Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассчитывала пропорцию исходя из стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных в налоговом периоде и облагаемых налогом на добавленную стоимость, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных в налоговом периоде. Раздельный учет осуществлялся надлежащим образом и основания для перерасчета «входного» налога на добавленную стоимость иным методом и доначисления налога на добавленную стоимость у налогового органа отсутствовали.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом в г.Санкт-Петербург для лечения с приложением копий проездных документов. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было рассмотрено в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, так как заявителем не была документально подтверждена уважительность причин неявки в судебное заседание, учитывая, что она была извещена о месте и времени судебного заседания заблаговременно, документы, свидетельствующие о необходимости прохождения лечения, не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2014                      № 07-24-10-04.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт от 28.02.2014                                     № 07-24-10-04, вынес решение от 31.03.2014 № 07-24-10-08 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва решение инспекции от 31.03.2014 № 07-24-10-08 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2014 № 07-24-10-08 в части доначисления 337 691 рубля налога на добавленную стоимость, 58 182 рублей 39 копеек пеней, 67 557 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату  данного налога, предприниматель обратилась в  Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимателем соблюдены порядок и срок обжалования решения налогового органа от 30.12.2013 №18 в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 31.03.2014 № 07-24-10-08. Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения предпринимателю акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В силу пункта 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Кодексом.

В спорный период предприниматель осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету при реализации облагаемых налогом товаров, предприниматель учитывала общую стоимость реализованных товаров с включением в нее налога на добавленную стоимость, что повлекло завышение налоговых вычетов и, соответственно, занижение суммы подлежащего уплате в бюджет налога.

Предприниматель считает, что инспекцией неправильно определена пропорция при расчете сумм налоговых вычетов, что привело к неправомерному доначислению                 337 689 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов. Статья 170 Кодекса не содержит запрет на определение пропорции при расчете сумм налоговых вычетов с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 168 Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Таким образом, в целях исчисления налога на добавленную стоимость  под соответствующей стоимость товаров (работ, услуг) понимается их продажная стоимость без учета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по налогу в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком исходя из требований статей 154-159, 162 Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в проверяемый период осуществляла оптовую  и розничную торговлю, поэтому являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Факт ведения налогоплательщиком раздельного учета подтверждается учетной политикой предпринимателя на 2011-2012 годы. При этом, при расчете пропорции общая стоимость реализованных оптом товаров учитывалась предпринимателем с учетом налога на добавленную стоимость.

По мнению предпринимателя, таким образом она обеспечивает сопоставимость показателей стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости реализованных товаров.

Анализ положений статьи 170 Кодекса во взаимосвязи с приведенными нормами, а также с положениями пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 Кодекса позволяет считать, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в Кодексе в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 Кодекса.

Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

При определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Указанные выводы отражены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.11.2008 №7185/08

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости доначисления по результатам проведенной проверки сумм подлежащего уплате налога, соответствующих им пени и штрафов, является верным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» октября 2014 года по делу № А69-2056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова