Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-21793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года

Дело №

 А33-21793/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТБЫТСЕРВИС») Анисимовой Н.В., представителя на основании доверенности от 30.12.2014 № 22, паспорта;

от ответчика (Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (ОНД по г.Красноярску)): Сухойкова А.А., представителя на основании доверенности от 13.01.2015 № 13-10-117, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «26» января 2015 года по делу № А33-21793/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»               (ИНН 2462031342, ОГРН 105246000018, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю (ОНД по г. Красноярску) (далее – административный орган) о признании недействительным предписания от 31.07.2014 №1425/1/1-5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «26» января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ссылается на следующие обстоятельства:

- здание - объект проверки является многоквартирным жилым домом, а не общежитием, так как согласно реестру собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №23 по ул. 26 Бакинских комиссаров, в указанном многоквартирном доме по состоянию на 27.10.2014 жилые помещения площадью            2138,60 м зарегистрированы за 173 собственниками - физическими лицами (что составляет 77,47% от общей площади дома), в муниципальной собственности находятся жилые помещения площадью 476,20 м (17,25%), в муниципальной собственности находятся нежилые помещения площадью 54,90 м (1,99%), в собственности физического лица находится нежилое помещение площадью 90,70 м (3,29%);

- спорное здание не указано в перечне  жилых зданий, в которых жилые помещения муниципального жилищного фонда отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда - жилым помещениям в общежитиях (приложение № 6 к постановлению Главы города от 20 февраля 2007 года №80);

- норма пункта 4.2.7 Свода правил 1.131130.2009 носит рекомендательный характер;

- пункт 6.1 таблицы А1 Свода правил 5.13130.2009 распространяется только на общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов;

- пункт 4 таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 распространяется только на гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты;

- Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, не распространяют свое действие на общество и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не является субъектом вменяемого органами государственного пожарного надзора правонарушения, поскольку дом №23 по ул. 26 Бакинских комиссаров не находится у ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в пользовании па праве собственности или на ином законном основании, собственниками жилых помещений в указанных домах являются физические и юридические лица;

- органы государственного пожарного надзора не имеют полномочий осуществлять проверки деятельности управляющих многоквартирными домами организаций, деятельность ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», как управляющей многоквартирными домами организации, в том числе контроль соблюдения ею правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, входит в сферу надзора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края;

- пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к одному из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) относит «недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами»;

- с точки зрения законодательства РФ в области пожарной безопасности                       ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не может являться субъектом проверок органов федерального государственного пожарного надзора, поскольку общество является управляющей домами организацией, представляющей интересы собственников жилых помещений; право самостоятельно пользоваться или распоряжаться имуществом в обслуживаемых домах у ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» отсутствует.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором указал, что здание - объект проверки изначально спроектировано и построено как общежитие, в котором проектными решениями предусмотрены объемно-планировочные решения, инженерно-техническое оборудование для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Только лишь изменение порядка эксплуатации части жилых помещений в жилом здании не влечет за собой изменение статуса здания в целом. Изменение функционального назначения в обязательном порядке должно сопровождаться конструктивными изменениями объекта с учетом действующих требований законодательства РФ, в том числе требований пожарной безопасности в соответствии с новым назначением такого объекта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от              «26» января 2015 года по делу № А33-21793/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от          «26» января 2015 года по делу № А33-21793/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 20.06.2014 № 1425 органа государственного надзора с 15 по 31 июля 2014 года отделом надзорной деятельности по г. Красноярску проведена внеплановая проверка объекта, находящегося в управлении                                   ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», расположенного по адресу: г. Красноярск,                        ул. 26 Бакинских Комиссаров, 23, с целью контроля исполнения ранее выданных обществу предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

По результатам проверки ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» выданы соответствующий акт проверки от 31.07.2014 и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 31.07.2014 №1425/1/1-5.

Данным предписанием от 31.07.2014 №1425/1/1-5 обществу предписано в срок до 01.07.2015 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания с уплотнением в притворах;

- отсутствуют первичные средства пожаротушения;

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре;

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами.

Полагая, что данное предписание от 31.07.2014 №1425/1/1-5 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре), установлено, что органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

При