Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А74-1769/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года

Дело №

 А74-1769/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» апреля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           «17» апреля  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Февраль» -  Чучунова А.С. -  представителя по доверенности от 01.04.2013 № 342;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Февраль»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» декабря 2014 года по делу № А74-1769/2013, принятое судьёй Лиходиенко А. В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (ИНН 1901071048, ОГРН 1061901003207, г. Саяногорск, далее – ООО «Февраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана (ОГРН 1021900519442, г. Абакан далее – комитет, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012, в котором просит:

- исключить из договора пункты 1.3, 1.7, 2.3.1, 3.3;

- в пункте 2.1 договора фразу «10 050 000 (десять миллионов пятьдесят тысяч)» заменить фразой «7 720 000 (семь миллионов семьсот двадцать тысяч)»;

- в пункте 2.2 договора фразу «на основании отчёта об оценке рыночной стоимости № К-146-12» заменить фразой «на основании отчёта от 15.01.2013 № 94-Н/12»;

- пункт 2.3.2 изменить на «7720000 (семь миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение трёх лет согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору) путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3 - 2.3.10 настоящего договора»;

- в пункте 2.3.3 вместо слов «Покупатель вносит ежемесячную сумму платежа до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключён настоящий договор» заменить словами «Покупатель вносит ежемесячную сумму платежа до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя на помещение»;

- в предпоследнем абзаце пункта 2.3.6 слова «Дн – количество календарных дней в соответствующем периоде. Для первого периода уплаты количество дней определяется, начиная со следующего дня после подписания настоящего договора купли-продажи и до дня первого платежа. Для второго и последующих периодов количество дней определяется со дня поступления Продавцу ежемесячного платежа за предыдущий период и до дня внесения текущего ежемесячного платежа» заменить словами «Дн – количество календарных дней в соответствующем периоде. Для первого периода оплаты количество дней определяется, начиная со следующего дня после государственной регистрации права собственности покупателя на помещение и до дня первого платежа. Для второго и последующих периодов количество дней определяется со дня поступления Продавцу ежемесячного платежа за предыдущий период и до дня внесения текущего ежемесячного платежа»;

- в пункте 2.4 договора слова «Обязательства Покупателя по внесению денежных средств по настоящему Договору считаются исполненными в день поступления денежных средств на счёт Продавца» заменить словами «Обязательства Покупателя по внесению денежных средств по настоящему Договору считаются исполненными в момент списания денежных средств со счёта Покупателя»;

- в пункте 3.1 договора размер неустойки «0,1» заменить на «0,03».

Определениями арбитражного суда от 05.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены зарытое акционерное общество «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами», общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года в порядке урегулирования разногласий между ООО «Февраль» и комитетом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012

- пункты 1.3, 1.7, 2.2, 2.3.1, 3.3 исключены из договора;

- пункт 2.1 изложен в редакции «Общая стоимость нежилых помещений, подлежащая уплате покупателем, составляет 9200000 (девять миллионов двести тысяч) рублей без НДС. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС»;

- пункт 2.3.2 изложен в редакции «Стоимость нежилых помещений в размере 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей уплачивается покупателем в рассрочку в течение трёх лет согласно графику платежей (Приложение №1 к договору) путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3 - 2.3.10 настоящего договора»;

- пункт 2.3.3 изложен в редакции «Покупатель вносит ежемесячную сумму платежа до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключён настоящий договор»;

- пункт 2.3.6 изложен в редакции продавца «Расчёт процентов на непогашенную часть стоимости нежилого помещения производится в следующем порядке:

Пр = (1/3хСр)/365 х (Од х Дн), где

Пр – сумма процентов за соответствующий период;

Ср – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования решения о приватизации нежилого помещения;

Од – сумма основного долга, значение уменьшается в каждом периоде после очередного при частичной уплате долга Покупателем;

Дн – количество календарных дней в соответствующем периоде. Для первого периода уплаты количество дней определяется, начиная со следующего дня после подписания настоящего договора купли-продажи и до дня первого платежа. Для второго и последующих периодов количество дней определяется со дня поступления Продавцу ежемесячного платежа за предыдущий период и до дня внесения текущего ежемесячного платежа;

365 – количество календарных дней в году (366 – если год високосный)»;

- пункт 2.4 изложен в редакции «Обязательства Покупателя по внесению денежных средств по настоящему договору считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца»;

- пункт 3.1 изложен в редакции «За нарушение Покупателем сроков внесения денежных средств по договору устанавливается неустойка в размере 0,04% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, принятым по результатам проверки законности решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.13.2013 по настоящему делу в части принятия пунктов 2.1, 2.3.2 договора и распределения судебных расходов на оплату оценочной экспертизы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2013 по делу № А74-1769/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2014 принят к новому рассмотрению иск общества с ограниченной ответственностью «Февраль» к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана об урегулировании разногласий при заключении договора.

Определением суда  от 12.08.2014 арбитражный суд принял изменение исковых требований об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012 и считать данный договор заключённым на условиях, изложенных ответчиком в проекте договора от 14.12.2012 и протокола согласования разногласий от 22.01.2013, но с учётом следующих изменений:

- исключить из договора пункты 1.3, 1.7, 2.3.1, 3.3;

- в пункте 2.1 договора цифры и слова «10050000 (десять миллионов пятьдесят тысяч)» заменить цифрами и словами «7720000 (семь миллионов семьсот двадцать тысяч)»;

- в пункте 2.2 договора цифры и слова «на основании отчёта об оценке рыночной стоимости от № К-146-12» заменить цифрами и словами «на основании отчёта № 94-Н/12 от 15.01.2013»; - пункт 2.3.2 изменить в следующем виде «Стоимость нежилого помещения в размере 7720000 (семь миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение №1 к договору) путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3-2.3.10 настоящего договора»;

- в пункте 2.4 договора слова «Обязательства Покупателя по внесению денежных средств по настоящему Договору считаются исполненными в день поступления денежных средств на счёт Продавца» заменить словами «Обязательства Покупателя по внесению денежных средств по настоящему Договору считаются исполненными в момент списания денежных средств со счёта Покупателя»;

- в пункте 3.1 договора цифры «0,1» заменить цифрами «0,03».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Февраль» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор от 13.02.2014 является ничтожным, поскольку он подписан на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2013 по делу №А74-1769/2013, которое отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии спора и о том, что факт оспаривания истцом судебных актов не может свидетельствовать о наличии разногласий в рамках договора купли-продажи от 14.12.2012, поскольку вместо спорного договора сторонами заключен другой договор от 13.02.2014 № 598, которым спор урегулирован, является необоснованным.

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что договор купли-продажи от  13.02.2014 № 598 является заключенным безотносительно к ранее отмененным судебным актам по настоящему делу, поскольку подписан истцом и ответчиком. Отмена судебного акта по делу №А74-1769/2013 не сделала этот договор незаключенным. Поскольку во внесудебном порядке между сторонами заключен договор купли-продажи от 13.02.2014, зарегистрирован переход права собственности, основания для рассмотрения преддоговорного спора по договору от 14.12.2012 и протоколу разногласий от 17.01.2013 были утрачены, преддоговорный спор отсутствовал.

Ответчик полагает, что проведенная по делу экспертиза является недостоверной, в сравнительном подходе использован недостоверная и недостаточная информация.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её  рассмотрение назначено на 24.03.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до  17 час. 20 мин. 16.04.2015.

В  судебном  заседании  24.03.2015   судом  апелляционной  инстанции  на основании положений   статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства  заявителя  жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приложенных  к дополнительным  пояснениям в апелляционной  жалобе  в  электронном  виде  письма  от 21.02.2014 3366, от22.01.2015 №149, от 09.04.2014 №717)   отказано, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Февраль» поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Февраль» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия дел № А74-8125/2014, А74-1006/2015 и их вступления в законную силу.

Суд   апелляционной  инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статей 143, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в его удовлетворении, поскольку ввиду рассмотрения вышеназванных дел по существу отпала процессуальная необходимость в приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Приложенные  к дополнительным  пояснениям в апелляционной  жалобе  в  электронном  виде  письма  от 21.02.2014 3366, от22.01.2015 №149, от 09.04.2014 №717   приобщению  к  материалам  дела  не  подлежат,  поскольку  заявителем  жалобы   не  заявлено ходатайство  о  их  приобщении   и  не  представлены  доказательства  невозможности  их  представления  в  суд  первой  инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Февраль» является субъектом малого предпринимательства и с 30.03.2006 на основании договора аренды №187 непрерывно пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 40, помещение 58Н, площадью 169,6 кв.

Согласно пункту 1.4 договора аренды он заключён на срок до 01.11.2014.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения