Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А33-5824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2008 г.

Дело №

А33-5824/2008-03АП-3011/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Тагара» (истца) – Тимофеева Д.Ю., представителя по доверенности от 10 июля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» августа 2008 года по делу № А33-5824/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагара» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» о взыскании  1 331 747 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагара» 1 331 747 руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 158 руб. 74 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тагара» возвращены из федерального бюджета 1 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 8 мая 2008 года № 476.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2008 года по делу № А33-5824/2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению ответчика, основанием для отмены решения суда первой инстанциями является нарушение судом принципа равноправия сторон. Общество с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки представителя общества, указав на то, что ходатайство не содержит сведений о месте служебной командировки и цель командировки не конкретна, однако в приказе о направлении работника указано место назначения - г. Москва. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не получил исковое заявление.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 октября 2008 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 30 октября 2008 года. Об объявленном перерыве ответчику сообщено телефонограммой. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тагара» передало обществу с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» по товарным накладным товар на общую сумму 1 331 747 руб. Указанное обстоятельство подтверждается следующим товарными накладными:

-              от 30 октября 2007 года № 4617 на сумму 113011 руб. № , № 4618 на сумму 7924 руб., № 4619 на сумму 6 500 руб. (л.д.11, 17, 21);

-              от 1 ноября 2007 года № 4661 на сумму 99 026 руб. (л.д.23);

-              от 7 ноября 2007 года № 4720 на сумму 286 060 руб., № 4721 на сумму 13 977 руб. (л.д. 27, 31);

-              от 14 ноября 2007 года № 4830 на сумму 151206 руб. (л.д. 35);

-              от 15 ноября 2007 года № 4834 на сумму 28 350 руб. (л.д. 41);

-              от 22 ноября 2007 года  № 4938 на сумму 44 329 руб. (л.д. 43);

-              от 6 декабря 2007 года № 5173 на сумму 12 930 руб., № 5174 на сумму 57 657 руб., № 5175 на сумму 61 738 руб. (л.д. 47, 50, 53);

-              от 16 января 2008 года № 90 на сумму 402 161 руб. (л.д. 61);

-              от 24 января 2008 года № 223 на сумму 46 878 руб. (л.д. 56).

Указанные товарные накладные подписаны представителями ответчика Казаковым Р.Ю. и Петуховым Н.В., действовавшими на основании доверенностей от общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» (л.д. 14, 29, 38, 40, 45, 48, 57, 66).

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30 октября 2007 года №№ 1557, 1558, 1559 (л.д. 9, 15, 20), от 1 ноября 2007 года № 1580 (л.д. 22), от 7 ноября 2007 года №№ 1602, 1603 (л.д. 25, 30), от 14 ноября 2007 года № 1642 (л.д. 33), от 15 ноября 2007 года № 1646 (л.д. 39), от 22 ноября 2007 года № 1670 (л.д. 42), от 6 декабря 2007 года № 1754, 1755, 1756 (л.д. 46, 49, 52), от 16 января 2008 года № 36 (л.д. 58), от 24 января 2008 года № 81 (л.д. 55), на общую сумму 1 331 747 руб.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2008 года (л.д.8) у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 1 331 747 руб.

Указывая на то, что до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Тагара» передало обществу с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» по товарным накладным товар на общую сумму 1 331 747 руб.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из содержания статьи 312, части 1 статьи 456, абзаца 1 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю предусмотренного договором товара, которая считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или уполномоченному им на то лицу.

Согласно представленных в материалы дела накладных, товар был передан представителям ответчика - Казакову Р.Ю. и Петухову Н.В. Полномочия названных лиц выступать от имени общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» подтверждены доверенностями.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом предусмотренной статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по передаче товара.

Статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить полученный им товар, в случае неисполнения которой продавец в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 331 747 руб. Доказательства оплаты ответчиком переданного ему товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком товара, суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика задолженности в сумме 1 331 747 руб. и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» обращалось к суду первой инстанции с ходатайством об отложении назначенного на 14 августа 2008 года судебного заседания (л.д. 97).

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность отложить рассмотрение дела лишь в случае отсутствия у суда доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Во всех иных случаях это является правом суда.

Имеющимися в материалах дела ходатайством об отложении рассмотрения дела и уведомлением о вручении почтового отправления от 15 июля 2008 года (л.д. 96) подтверждено надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, у суда первой инстанции не возникла обязанность отложения судебного заседания.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик ссылался на невозможность явки представителя общества в связи с нахождением в командировке с 13 по 20 августа 2008 года.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическим лицам предоставлено право направлять в арбитражный суд для представления их интересов адвоката или иное оказывающее юридическую помощь лицо.

Истец, является юридическим лицом и заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (определение суда получено 17 июля 2008 года), следовательно, мог кроме Гусейновой С.С. направить в судебное заседание иного представителя.

Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя в заявленном суду ходатайстве не обоснованна. Каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательства, которые также могли бы быть представлены представителем общество с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не названо.

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, участвующие в деле, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и давать объяснения арбитражному суду, в том числе и до начала судебного заседания.

Как в предварительном судебном заседании 17 июня 2008 года, так и в предварительном судебном заседании 14 июля 2008 года представитель ответчика присутствовал, следовательно, знал о существе заявленных  истцом требований. Ответчик мог ознакомиться с материалами дела, однако данной возможностью не  воспользовался. Мер по доведению до арбитражного суда своей позиции по настоящему делу либо предоставлению доказательств ответчик не принял.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неотложение судебного разбирательства судом первой инстанции не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «КраслесТранс».

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было судом удовлетворено, доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, с общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2008 года по делу № А33-5824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраслесТранс» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин