Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А74-8473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года

Дело №

 А74-8473/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» февраля 2015 года по делу  № А74-8473/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ишь Н.Ю.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, г. Абакан, далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН 1901120619, ОГРН 1141901003595, Алтайский р-он, с. Белый Яр, далее – ООО «Управление жилищно-коммунальными системами») о взыскании 634 074 рублей 46 копеек долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 06.10.2014 №64880 за октябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в договоре от 06.10.2014 № 64880  пунктом 8.1 указаны сроки его действия, а именно с 04 часов 00 минут 10.09.2014 по 09.10.2014; указанный договор  был подписан ОАО «Хакасэнергосбыт» и передан ООО «Управление Жилищно-коммунальными Системами» 09.10.2014, то есть, в день окончания срока действия данного договора, поэтому следует считать договор вступившим в законную силу с момента его подписания и до окончания срока действия, указанного в пункте 8.1 договора; фактически ООО «Управление Жилищно-коммунальными Системами» не являлось потребителем данного ресурса.

Кроме того, заявитель считает, что поставляемую ОАО «Хакасэнергосбыт» электроэнергию ответчик потреблять не мог, поскольку срок действия договора аренды на энергопринимающее имущество от 10.09.2014 № 325 истек 09.10.2014, в связи с чем, взыскание долга неправомерно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.04.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управление жилищно-коммунальными системами» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.10.2014 №64880, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия с 10.09.2014 по 09.10.2014.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, порядок определения объема потребленной электроэнергии и порядок контроля электропотребления. Учет поставленной по договору электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в приложении №1. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению №1 к договору.

Цена договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией и рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма: средней нерегулируемой цены электрической энергии (мощности); одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь энергии в сетях и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии. Изменение порядка определения цен в период действия контракта не требует его переоформления.

За расчетный период принимается календарный месяц с первого по последний день месяца. Покупатель производит оплату за поставленную электрическую энергию по средневзвешенной цене за предшествующий расчетный период в сроки до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии, в котором производится оплата. Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных средств, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.10.2014 на сумму 634 074 рублей 46 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного истцом энергоресурса послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по энергоснабжению, доказанного факта поставки электроэнергии на объекты ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки ответчику электрической энергии.

Стоимость поставленной электрической энергии по расчетам истца составила      634 074 рублей 46 копеек.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета по каждому объекту ответчика, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на количество технологических потерь, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» в октябре 2014 года.

Арифметический расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга в сумме 634 074 рублей 46 копеек ответчик в материалы дела не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и факт того, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 634 074 рублей 46 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ООО «Управление Жилищно-коммунальными Системами» фактически не являлось потребителем данного ресурса, так как получило договор в день окончания его срока, является несостоятельной.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия с 10.09.2014 по 09.10.2014.

Таким образом, независимо от того, когда именно подписан данный договор, стороны распространили его действие на период с 10.09.2014 по 09.10.2014, что не противоречит положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позднее получение потребителем договора энергоснабжения не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость фактически отпущенной энергии в спорный период.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства того, что ответчик до окончания срока действия договора от 06.10.2014 №64880 заявил о его прекращении, в материалах дела отсутствуют.

Довод об окончании срока действия договора аренды на энергопринимающее имущество от 10.09.2014 №325 документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что акт снятия показаний приборов учета на 01.11.2014 составлен работником ответчика – главным энергетиком Высоцким В.С. и передан в энергоснабжающую организацию.

С учетом изложенного, в спорный период между сторонами имели место договорные отношения по энергоснабжению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2015 года по делу №А74-8473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан