Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А33-20436/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

Дело №

 А33-20436/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей:

истца – Кузьминой О.Ю. по доверенности от 29.11.2013 №254,

ответчика – Мячиковой Т.А. по доверенности от 01.10.2014 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897, г. Красноярск) (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 242 846 рублей 49 копеек за период с 15.08.2012 по 15.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2014 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 2 988 714 рублей 69 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.01.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не учтены платежи ответчика по платежным поручениям от 18.10.2012 №3555, 22.10.2012 №3588; с учетом указанных оплат размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 15.09.2014 составит 2 772 850 рублей 37 копеек; суд  первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве нашли свое подтверждение, определением от 02.04.2015 Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представителем ответчика  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежных поручений от 18.10.2012 № 3555, 22.10.2012 № 3588, письма от 23.01.2015 № 02-0115.

В соответствии со статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 09.04.2015 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 772 850 рублей 37 копеек за период с 15.08.2012 по 25.04.2014.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района        г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 18.09.2008 №1574.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 14.04.2008 № 1402  окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 по делу А33-14957/2013 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о взыскании долга в размере 22 315 900 рублей 28 копеек.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 25.04.2014 в сумме 2 772 850 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 772 850 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 по делу А33-14957/2013 подтверждается наличие у ответчика задолженности за энергоресурсы, потребленные в июле 2012 года.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно первоначальному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 15.09.2014 составила 3 242 846 рублей 49 копеек.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не учтены платежи ответчика по платежным поручениям от 18.10.2012 №3555, 22.10.2012 №3588.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составила 2 772 850 рублей 37 копеек.

Истцом приняты во внимание указанные возражения ответчика, в связи с чем, сумма подлежащих уплате процентов уменьшена до 2 772 850 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 772 850 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец представил платежное поручение от 27.04.2012 №11834 на сумму 48 489 рублей 25 копеек, справку на возврат государственной пошлины от 23.04.2013, заявил ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 16.10.2014 суд первой инстанции произвел зачет излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 41 032 рубля 83 копейки в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку размер исковых требований истцом уменьшен до 2 772 850 рублей 37 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  4 168 рублей 58 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме   36 864 рубля 25 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009  N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» декабря 2014 года по делу  № А33-20436/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск) 2 772 850 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 25.04.2014, а также 36 864 рубля 25 копейки расходов по оплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718,                     г. Красноярск) из федерального бюджета 4 168 рублей 58 копеек  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2012  № 11834.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская