Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А33-8834/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2008 года

Дело №А33-8834/2008-03АП-3078/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 06.10.2008 № 04-8854 Черкасова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-инвест», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2008 года по делу №А33-8834/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-инвест» о взыскании 763 300 рублей 01 копейки задолженности по арендной плате и 110 394 рублей 63 копеек пени по договору аренды от 05.10.2005 № 8107/602.

Решением арбитражного суда от 05.09.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 763 300 рублей 01 копейка основного долга и 70 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.09.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик (арендатор) участвовал в финансировании капитального ремонта мест общего пользования и внутридомового оборудования в арендуемом здании, а также проводил капитальный ремонт арендуемого помещения, следовательно, ответчик имеет право на возмещение стоимости произведенных улучшений путем уменьшения задолженности по арендной плате на сумму 103 365 рублей 42 копейки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил надлежащих доказательств того, что в помещениях, принадлежащих на праве собственности Красноярскому краю и сданных ООО «Стройсервис-инвест» в аренду, были произведены неотделимые улучшения на сумму 103 365 рублей 42 копейки. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовала возможность дать оценку указанному обстоятельству.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.7 договора аренды от 05.10.2005 № 8107/б02 арендатор обязуется производить неотделимые улучшения только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды. Следовательно, правовые основания для возмещения стоимости ремонтных работ, выполненных в рамках договора аренды от 05.10.2005, отсутствуют.

Также истец указал, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца стоимости произведенных ремонтных работ.

До начала исследования доказательств Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края представило ходатайство о процессуальным правопреемстве Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 48, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края и произвести процессуальное правопреемство Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в связи с переименованием.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ответчик не заявлял к истцу встречное исковое заявление о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66013602080055, 66013602080048 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05 октября 2005 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 8107/602, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение № 601 (реестровый № 0240239500584) общей площадью 322, 70 кв.м на 6 этаже в здании краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, для использования под офис (л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.2 срок действия договора определен с 01.08.2005 по 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 3 275, 06 руб. 1 кв.м в год. Данная ставка будет изменена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы, с 01.01.2006 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3.6 договора арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя и Управления делами Администрации Красноярского края. Порядок, условия и сроки проведения капитального ремонта арендуемого помещения, а также порядок расчета за выполненные работы устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору. Неотделимые улучшения арендуемых помещений арендатор обязан производить только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды (пункт 3.3.7 договора).

Пунктом 3.3.15 договора предусмотрено, что арендатор участвует в финансировании капитального ремонта мест общего пользования и внутридомового оборудования в арендуемом здании в доле, пропорциональной размеру арендуемых площадей, а также арендатор за свой счет производит капитальный ремонт арендуемого помещения № 601 на 6 этаже. Все произведенные отделимые и неотделимые улучшения являются краевой собственностью.

Согласно пункту 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.08.2005, являющемуся приложением № 1 к договору аренды от 05.10.2005, нежилое помещение № 601 (реестровый № 0240239500584) общей площадью 322, 70 кв.м на 6 этаже в здании краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, передано ответчику (л.д. 13).

Письмами от 30.01.2006 № 05-668, от 15.02.2007 № 05-1480 истец уведомлял ответчика об изменении ставки арендной платы за 1 кв.м в год на основании Указов Губернатора Красноярского края (л.д. 18-21).

Дополнительным соглашением от 26.12.2007 № 1 к договору аренды от 05.10.2005 №8107/602 стороны расторгли договор аренды 29.12.2007 (л.д. 16).

По акту приема-передачи помещений от 29.12.2007 арендатор передал арендодателю вышеназванное помещение (л.д. 17).

В связи с тем, что за ответчиком за период с 01.09.2007 по 28.12.2007 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 763 300 рублей 01 копейки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени, начисленной за период с 11.09.2007 по 17.03.2008 в размере 110 394 рублей 63 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды, отношения сторон по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом со стороны ответчика и наличие задолженности по арендной плате в сумме 763 300 рублей 01 копейки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за спорный период, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании долга и договорной неустойки, уменьшенной по решению арбитражного суда на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик участвовал в финансировании капитального ремонта мест общего пользования и внутридомового оборудования в арендуемом здании, а также проводил капитальный ремонт арендуемого помещения, следовательно, ответчик имеет право на возмещение стоимости произведенных улучшений путем уменьшения задолженности по арендной плате на сумму 103 365 рублей 42 копейки, отклоняется арбитражным апелляционным судом ввиду того, что обязанность ответчика участвовать в финансировании капитального ремонта, а также его проведение в арендуемых помещениях предусмотрена пунктом 3.3.15 договора аренды.

Более того, встречное исковое заявление о взыскании с истца (арендодателя) стоимости проведенного ремонта ответчиком в суде первой инстанции не предъявлялось, обоснований невозможности предъявления встречного иска в суд первой инстанции ответчик также не представил, и не представил доказательства, подтверждающие свои доводы.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2008 года по делу №А33-8834/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2008 года по делу № А33-8834/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова