Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А33-22195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

Дело №

 А33-22195/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Белан Н.Н.,

судей:  Петровской  О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Егоровой  Е.В.,

при участии представителя открытого  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Широковец А.О. по доверенности от 31.12.2014 №86,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля 2015 года по делу № А33-22195/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Крутоярское» (ИНН 2427000461, ОГРН 1022401590750) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 19.09.2014 в размере 17 236 рублей 92 копейки

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 10.02.2015 иск удовлетворен частично. С  закрытого акционерного общества «Крутоярское» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 3 660 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 425 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты предварительных платежей, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  своих доводов заявитель в апелляционной  жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на промежуточные платежи; поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда   от 04.03.2015   апелляционная  жалоба принята  к производству,  ее рассмотрение назначено  на 06.04.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора:

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Крутоярское» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 3047 (в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2007, от 06.11.2009, от 30.01.2012), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение №1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок расчётов за пользование электрической энергии согласован в разделе 7 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007), в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц. Предварительный платёж осуществляется до 15 числа текущего месяца, производится абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 согласован перечень объектов ответчика, на которые поставляется электроэнергия, перечень приборов учёта и схема расчёта за потреблённую электроэнергию.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, объёмы которой определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

За просрочку оплаты задолженности истцом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 10.12.2013 по 19.09.2014 в размере 17 236 рублей 92 копейки.

По определению суда истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый только на окончательные платежи, за период с 18.12.2013 по 19.09.2014 в размере 3 660 рублей 31 копейка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты  за пользование  чужими   средствами  взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами  или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Судом первой  инстанции  установлен факт поставки истцом  на объекты ответчика электроэнергии в период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года, а также  факт несвоевременной  оплаты ответчиком  денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятой электроэнергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки  рефинансирования 8,25% годовых в размере 17 236 рублей 92 копейки за общий период с 10.12.2013 по 19.09.2014.

Указанная сумма состоит из процентов, начисленных на суммы предварительных оплат, а также процентов, начисленных на окончательные платежи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае начисление процентов за несвоевременное внесение промежуточных платежей необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 договора промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам, фактически переданный объем электроэнергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется.

В данном случае промежуточный платеж  является не оплатой фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а авансовым платежом за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном месяце.

Доказательств того, что внесенные ответчиком размеры промежуточных платежей соответствуют объемам потребленной в соответствующий период электроэнергии, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей законом предусмотрено.

Договор от 02.10.2006 № 3047 (в редакции дополнительных соглашений  от 03.12.2007, от 06.11.2009, от 30.01.2012) также не содержит положений, предусматривающих ответственность абонента за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договору.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2015 года по делу № А33-22195/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2015 года по делу № А33-22195/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская