Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А33-22640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

Дело №

 А33-22640/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Кямрана Алигусейновича оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2014 года по делу № А33-22640/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Кямрану Алигусейновичу оглы (ИНН 245720952892, ОГРН 311245718200040) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставки горячей воды от 25.06.2013 № НТЭК - 48 – 1096/13 с октября 2013 года по май 2014 года в размере 182 865 рублей 08 копеек, а также пени в размере 11 666 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства; адрес местонахождения ответчика истцом указан неверно; по месту регистрации ответчик не проживает; в период времени - 20.11.2014, ответчик не находился в г. Норильске и физически не мог получить определение арбитражного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Гулиевым Кямраном Алигусейновичем оглы (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.06.2013 № НТЭК-48-1096/13, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию и горячую воду в пределах договорных величин, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объёме и соответствующего качества (пункт 1.1. договора).

В приложении № 1 к договору поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется на объект: здание коптильного цеха, расположенного по адресу:                 г. Норильск, Вальковское шоссе,11.

Приложением № 2 к договору стороны определили помесячное количество тепловой энергии, подлежащей подаче на вышеуказанный объект. Расчетные данные по объему потребления  согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с октября 2013 года по май 2014 года поставил тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика в объеме 224,7 Гкал на сумму 204 865 рублей 08 копеек.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.11.2012         № 229-П (с учетом изменений, внесенных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.03.2013 №31-п), от 13.12.2013 №276-П.

Для оплаты потреблённой ответчиком тепловой энергии истцом выставлены счета и счета-фактуры на сумму 204 865 рублей 08 копеек.

Ответчик задолженность оплатил частично на сумму 22 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.01.2014 № 462.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика оставила 182 865 рублей 08 копеек.

Поскольку поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд  иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме                182 865 рублей 08 копеек, а также пени в размере 11 666 рублей 33 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора теплоснабжения и поставки горячей воды, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных энергоресурсов в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.06.2013 № НТЭК-48-1096/13

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В период с октября 2013 года по май 2014 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в объеме 224,7 Гкал на сумму 204 865 рублей 08 копеек.

Факт поставки энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспорен, возражений относительно объема и стоимости поставленных энергоресурсов не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику в спорный период энергоресурсов на сумму 204 865 рублей 08 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика оставила 182 865 рублей 08 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 182 865 рублей 08 копеек ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 666 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом потребленной тепловой энергии и горячей воды в сроки, определенные пунктом 5.4 договора, абонент уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока оплаты за потребленную электроэнергию по день фактического платежа включительно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 11 666 рублей 33 копейки взысканной обоснованно.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства; адрес местонахождения ответчика истцом указан неверно, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ссылка ответчика на то, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц определяется местонахождение только юридических лиц, основана на неверном толковании норм права.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  от 17.11.2014 (т.1, л.д. 109) местом жительства индивидуального предпринимателя Гулиева Кямрана Алигусейновича оглы является адрес: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, 118, квартира 41.

Кроме того, тот факт, что адрес, указанный в выписке, является местом жительства ответчика, подтверждается адресной справкой от 13.11.2014 (т.1, л.д. 113).

Согласно распечатке из информационно – правовой системы «Кодекс» определение о принятии искового заявления к производству от 11.11.2014 направлено ответчику по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, 118, квартира 41.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, заказное письмо, которым в адрес ответчика направлено определение, вручено адресату 29.11.2014

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени  и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ссылки ответчика на то, что по месту регистрации ответчик не проживает; в период времени - 20.11.2014, ответчик не находился в г. Норильске и физически не мог получить определение арбитражного суда, являются несостоятельными.

В пункте 10 договора указан адрес абонента:  Красноярский край, г. Норильск,        ул. Нансена, 118 - 41.

Согласно пункту 4.3.24 ответчик обязан в 10 - дневный срок с даты изменения адреса местонахождения сообщить об этом энергоснабжающей организации.

Ответчик уведомление об изменении адреса места жительства в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств внесения изменений в Единый государственный