Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А33-9891/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

Дело №

 А33-9891/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от участника общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» Кадулина Владимира Александровича – Полякова О.С. – представителя по доверенности от 12.02.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» Кадулина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2015 года по делу № А33-9891/2013, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

ФНС России (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» банкротом.

Определением суда  от 17.06.2013 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 05.09.2013 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каюмов Денис Идрисович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 172 от 21.09.2013.

Решением суда от 14.01.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсного производства сроком до 15.05.2014, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каюмова Дениса Идрисовича.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 25.01.2014.

Определением суда от 04.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Струков Яков Геннадьевич.

Определениями суда от 20.05.2014, от 29.08.2014, от 02.12.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.08.2014, до 25.11.2014, до 25.01.2015.

15.01.2015 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.01.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 31.12.2014, справки о закрытии расчетных счетов должника, акт об уничтожении печати должника от 31.12.2014, документы, подтверждающие расходование денежных средств должника.

Конкурсный управляющий пояснил суду о мероприятиях, проведенных в ходе конкурсного производства, ходатайствовал о завершении конкурсного производства, ответил на дополнительные вопросы суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» завершено.

Не согласившись  с данным судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» Кадулин Владимир Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что определение от 27.01.2015 подлежит отмене, поскольку  при проведении процедуры конкурсного производства был нарушен порядок расчетов с конкурсными кредиторами, неправильно определены суммы, подлежащие выплате конкурсным кредиторам.   Конкурсным управляющим не исполнены действия, направленные на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве основного должника - ООО «МТК-Сервис» по делу № А33-12686/2012, на сумму погашенных требований ОАО «Сбербанк России», что привело к уменьшению прав, как кредиторов, так и всех заинтересованных лиц.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором указал, что поддерживает доводы жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка расчетов с конкурсными кредиторами. Считает нецелесообразным проведение действий, направленных на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве основного должника – ООО «МТК-Сервис» по делу № А33-12686/2012. Вместе  с  тем, считает нецелесообразным отмену определения о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 06.04.2015.

В судебном заседании представитель участника должника  поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"),   в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

- информация о признании должника банкротом опубликована в газете «Коммерсант» №11 от 25.01.2014;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой требований 35474013 рублей 96 копеек, Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 26.03.2014;

- 05.12.2014 конкурсным управляющим удовлетворены требования кредитора третьей очереди – ОАО «Сбербанк России» на сумму 28395319 рублей 50 копеек;

- на основании приказов конкурсного управляющего №1-К от 25.02.2014, проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 17209045 рублей 69 копеек (инвентаризационная опись №1 от 26.03.2014). Сведения об инвентаризации имущества должника размещены на сайте ЕФРСБ от 31.03.2014 (сообщение №251439). Проведена оценка названного имущества (отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 02.04.2014 №381н-2014), в результате которой рыночная стоимость имущества должника составляет 36901000 рублей;

- первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 18.08.2014, не состоялись по причине отсутствия заявок. Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 14.10.2014 также не состоялись по причине отсутствия заявок;

- 05.12.2014 имущество должника передано ОАО «Сбербанк России»;

- печать ООО «КТА» уничтожена, согласно акту уничтожения печати должника от 31.12.2014, представленному в материалах дела;

- расчетные счета должника, выявленные в ходе конкурсного производства, открытые в ОАО «Сбербанк России» (Красноярское городское ОСБ №161) закрыты. Используемый в качестве основного счета расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк» закрыт;

- в соответствии с актом приема-передачи документов на хранение № 1 от 01.12.2014 Муниципальное казенное учреждение «Красноярский городской архив» принял от должника документы по личному составу (трудовые договоры, приказы по личному составу, документы постоянного хранения);

- в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации переданы сведения в соответствии с подпунктом 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с отчетом об использовании денежных средств должника, на расчетный счет, поступили денежные средства в общей сумме 1660929 рублей 90 копеек: внесение Струковым Я.Г. денежных средств за ОАО «Сбербанк России» по акту от 14.11.2014 – 27000 рублей, перевод собственных средств на основной счет – 321144 рубля 24 копейки, возврат конкурсным управляющим подотчетной суммы – 2650 рублей, ОАО «Сбербанк России» для погашения судебных расходов – 1 310 135,66 руб. Имеющиеся на расчетном счете денежные средства израсходованы следующим образом: оплата расходов на публикацию сообщений в СМИ – 169706 рублей 93 копейки, оплата НДФЛ – 8450 рублей, расходы на оценку имущества – 10000 рублей, услуги банка – 7018 рублей 56 копеек, вознаграждение временного управляющего – 182010 рублей, 28395319 рублей 50 копеек- погашение требований кредиторов третьей очереди.

Остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей 0 копеек согласно подтверждению банка о закрытии счета.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» были возмещены за счет конкурсной массы командировочные расходы арбитражного управляющего Каюмова Д.И. в размере 27000 рублей. При поступлении денежных средств от продажи залогового имущества указанная сумма была удержана. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 13.01.2015 Струковым Я.Г. денежные средства за ОАО «Сбербанк России» по акту от 14.11.2014 в размере 27000 рублей возмещены. Таким образом, указанная сумма подлежит возмещению ОАО «Сбербанк России» Струкову Я.Г. лично, что не является препятствием для завершения конкурсного производства по настоящему делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, все мероприятия, необходимые в процедуре конкурсного производства, выполнены, сведений о наличии дополнительных источников поступления имущества в конкурсную массу должника, не имеется.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету, при отсутствии сведений о наличии у должника иного нереализованного имущества, а также о не выполненных конкурсным управляющим мероприятиях, способных привести к пополнению конкурсной массы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по приведенным заявителем доводам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от  27 января 2015 года по делу № А33-9891/2013 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу № А33-9891/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай