Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А74-6242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года

Дело №

 А74-6242/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия,   представителей:

истца – Туркина Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

ответчика – главы муниципального образования  Жемчужненский сельсовет Ашуркина С.Е., Переверзевой Т.А. по доверенности от 15.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» декабря 2014 года по делу № А74-6242/2014, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939) (далее – ответчик) о взыскании 585 421 рубля 67 копеек задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с ноября 2013 года по январь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района» (ИНН 1911008422, ОГРН 1131903001273), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири-Водрем» (ИНН 1901052937, ОГРН 1021900535469).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «29» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, в спорный период были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района» в пользование и обслуживание по договору от 27.09.2013, а затем по договору аренды от 24.01.2014; лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, является общество с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 03.09.2013 19АА № 520658 администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия принадлежит на праве собственности второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, от КНС № 1 до площадки КОС, расположенного юго-восточнее территории Детского санатория на расстоянии 150 метров в районе очистных сооружений, от КНС № 3, проходящий через ФГУ ДС «Озеро Шира», курорт «Озеро Шира», вдоль озера мимо котельной № 1 до КНС № 2 через автодорогу Шира-Новоселово до сбросного коллектора в районе старых очистных сооружений в урочище «Сухой Иткуль».

Между администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКС-Водрем» (исполнитель) заключен договор на техническое содержание объекта от 01.09.2013, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому содержанию завершенного строительством объекта капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в п. Жемчужный Ширинского района», на период проведения пусконаладочных работ, начиная с 01.09.2013 и до полного их завершения и передачи объекта эксплуатирующей организации.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКС-Водрем» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.10.2011 № 32020.

Соглашением от 22.07.2013 стороны договора от 27.10.2011 № 32020 внесли изменения в договор в части приложения № 2 – перечня точек поставки электрической энергии, согласно которому сторонами согласованы следующие дополнительные объекты энергоснабжения по договору: очистные сооружения, п. Жемчужный, зона детского санатория «Озеро Шира».

Общество с ограниченной ответственностью «СКС-Водрем» направило в адрес истца письмо, в котором просило снять с 01.11.2013 приборы учета электроэнергии                № 09337839, № 10177441, № 09077865 и закрыть договор от 27.10.2011 № 32020 для расчетов за электроэнергию с 01.11.2013.

Между администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Хакасресводоканал Ширинского района» (исполнитель) заключен договор предоставления в пользование муниципального имущества – комплекса очистных сооружений п.Жемчужный и обслуживания данного объекта от 27.09.2013.

Актом приема-передачи от 27.09.2013 комплекс очистных сооружений передан обществу с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района».

Между администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения) от 24.01.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности администрации Жемчужненского сельсовета в целях оказания услуг по водоотведению, в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора он заключен на срок 3 года – с 24.01.2014 по 24.01.2017.

Истцом в период с ноября 2013 года по январь 2014 года на принадлежащий ответчику объект - второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений поставлялась электрическая энергия.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета и счета фактуры от 23.04.2014 № 15682/1/2, № 15817/1/2, № 15818/1/2, на общую сумму 585 421 рубль 67 копеек.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на комплексе очистных сооружений (приборы учета № 09337839, № 10177441, № 09077865).

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 585 421 рубля 67 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником объекта, на который в спорный период  поставлялась электроэнергия, обязан нести расходы по оплате электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, от КНС № 1 до площадки КОС, расположенного юго-восточнее территории Детского санатория на расстоянии 150 метров в районе очистных сооружений, от КНС № 3, проходящий через ФГУ ДС «Озеро Шира», курорт «Озеро Шира», вдоль озера мимо котельной № 1 до КНС № 2 через автодорогу Шира-Новоселово до сбросного коллектора в районе старых очистных сооружений в урочище «Сухой Иткуль».

В период с ноября 2013 года по январь 2014 года истец поставлял на указанный объект электроэнергию.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года спорное имущество находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью  «Хакасресводоканал Ширинского района» на основании договора о предоставлении в пользование муниципального имущества – комплекса очистных сооружений п.Жемчужный и обслуживания данного объекта от 27.09.2013 и договора аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения) от 24.01.2014, в связи с чем, обязанность по оплате электрической энергии лежит на указанном обществе.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив условия договора от 27.09.2013 (л.д. 95-96), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является договором оказания услуг по обслуживанию комплекса очистных сооружений.

Так, пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя (ООО «Хакасресводоканал Ширинского района») предоставлять услуги по обслуживанию комплекса очистных сооружений в соответствии с установленными нормами и правилами для данного вида услуг; пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика (администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района) возмещать исполнителю затраты на обслуживание КОС в соответствии с приложением №1 «Калькуляция на возмещение затрат».

Условия указанного договора не содержат положений о том, что комплекс очистных сооружений передается третьему лицу во владение и пользование, не содержит положений о возможности использования третьим лицом КОС в целях осуществления своей хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, в период с 01.11.2013 до 24.01.2014 владельцем комплекса очистных сооружений и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную указанным объектом, являлся ответчик – собственник объекта.

Согласно материалам дела, с 24.01.2014 комплекс очистных сооружений передан обществу с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района» во временное пользование на основании договора аренды от 24.01.2014.

Вместе с тем, договор на энергоснабжение спорного объекта между истцом и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района» в спорный период не был заключен.

Таким образом, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора на энергоснабжение спорного объекта, заключенного между энергоснабжающей организацией и арендатором, обязанность по оплате энергоресурсов должен нести собственник объекта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика электроэнергии, поставленной на спорный объект в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, заявлены правомерно.

Согласно расчету истца, задолженность за указанный период составила 585 421 рубль 67 копеек.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 585 421 рубль 67 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» декабря 2014 года по делу № А74-6242/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» декабря 2014 года по делу № А74-6242/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина