Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А33-23250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

Дело №

 А33-23250/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          7 апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бижутье»: Петровой И.М., директора на основании решения  № 9 от 17.11.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бижутье»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  17 января 2015 года по делу № А33-23250/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильск-Телеком» (ИНН 2457067199, ОГРН 1082457004101) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бижутье» (ИНН 5406514126, ОГРН 1085406051455)  о взыскании задолженности за услуги связи в размере 164 245 рублей  96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим мотивам.

Истцом не представлена детализация трафика по IP-адресам, истцом не представлено доказательств присвоения ответчику IP-адреса, по которому осуществлялся трафик, также не представлено доказательств уведомления о присвоении IP-адреса.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.03.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бижутье» приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений на 22 л., копии счетов на 17 л., письмо от 12.02.2014 № 14/14, квитанция от 17.02.2015, квитанция от 12.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции не установлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционный  суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным обществом «Норильск-Телеком» (оператором связи) и обществом «Бижутье» (пользователем) заключены договоры от 01.12.2011 № 239105 и от 01.01.2013 № 239105 об оказании телекоммуникационных услуг.

Согласно пункту 1.1 договоров оператор связи предоставляет пользователю услуги связи и обеспечивает доступ к сети местной, внутризоновой телефонной связи, доступ к сети операторов связи, оказывающих услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом, услуги связи по передачи данных и телематических услуг связи, включая доступ в Интернет, техническое обслуживание оборудования, монтаж оборудования и средств связи, услуги связи по предоставлению каналов связи, доступ к системе информационно-справочного обслуживания, возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров пользователь оплачивает предоставленные оператором услуг связи в соответствии с действующими тарифами. Тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, изменение тарифов доводятся до сведения пользователя за 10 дней до вступления новых тарифов в силу через средства массовой информации и на официальном сайте общества «Норильск-Телеком». Указанные тарифы не включают суммы сборов и налогов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договоров расчетным периодом является календарный месяц, в котором оказывались услуги.

Пунктами 3.6, 3.7 договоров предусмотрено, что оператор связи в срок до 10 числа месяца, следующим за расчетным, выставляет пользователю счет за предоставленные услуги и счет-фактуру; пользователь в течение 20 (двадцати) дней с момента получения счета производит его оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи.

Из пункта 6.1 договоров следует, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 декабря 2011 года, действует по 31 декабря 2011 года (договор от 01.12.2011 № 239105) и с 01 января 2013 года, действует по 31 декабря 2013 года (договор от 01.01.2013 № 239105) и пролонгируется еще на один календарный год.

В соответствии с условиями договоров, согласно представленным в материалы дела расшифровкам оказанных услуг за соответствующий период за период с 01.12.2011 по 31.10.2013 оператором оказаны абоненту телекоммуникационные услуги стоимостью 290 728,38 руб.

Указанные суммы предложены абоненту к оплате в счетах от 31.12.2011 № 239105/1211, от 31.01.2012 № 239105/0112, от 29.02.2012 № 239105/0212, от 31.03.2012 № 239105/0312, от 30.04.2012 № 239105/0412, от 31.05.2012 № 239105/0512, от 30.06.2012 № 239105/0612, от 31.07.2012 № 239105/0712, от 31.08.2012 № 239105/0812, от 30.09.2012 № 239105/0912, от № 239105/1012, от 30.11.2012 № 239105/1112, от 31.12.2012 № 239105/1212, от № 239105/0113, от 28.02.2013 № 239105/0213, от 31.03.2013 № 239105/0313, от 30.04.2013 № 239105/0413, от 31.05.2013 № 239105/0513, от 30.06.2013 № 239105/0613, от 31.07.2013 № 239105/0713, от 31.08.2013 № 239105/0813, от 30.09.2013 № 239105/0913, от 31.10.2013 № 239105/1013.

Абонент в установленные договором сроки оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем   у ответчика образовалась задолженность в сумме 164 245 рублей 96 копеек.

До настоящего времени обязанность по оплате стоимости оказанных услуг абонентом не исполнена, в связи с чем акционерное общество «Норильск-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бижутье» задолженности в сумме 164 245 рублей 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Норильск-Телеком» (оператором) и обществом с ограниченной ответственностью «Бижутье» (абонентом) заключены договоры 01.12.2011 № 239105 и от 01.01.2013 № 239105 об оказании телекоммуникационных услуг, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

За период с 01.12.2011 по 31.10.2013  ООО «Бижутье» пользовалось телематическими услугами связи, что подтверждается детализацией АСР «Onyma».

Задолженность в размере 164 245   рублей 96 копеек  образовалась за следующие периоды: договор цессии (дебиторская задолженность, образованная до 01.12.2011) -                36 323   рубля 20 коп.; счет за январь 2012 г. - 36 264   рубля 80 коп.; счет за  апрель 2012 г. - 7 887 рублей 20 коп.; остаток по счету за ноябрь 2012 г. - 530   рублей; остаток по счету май 2013г. -32 677 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 99 коп.; счет за  сентябрь 2013 г. - 23 157   рублей 20 коп.; счет за  октябрь 2013 г. - 27 405  рублей 57 коп.

Доказательства оплаты 164 245 рублей 96 копеек по договорам оказания услуг от 01.12.2011 № 239105 и от 01.01.2013 № 239105 за период с декабря 2011 года по октябрь 2013 года ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции в материалы дела не представил, возражений по качеству оказания услуг и объему услуг в спорном периоде не заявил.

Довод о том, что истец должен был приостановить обслуживание в связи с неоплатой счетов ответчиком, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.2.3.3 договоров оператор связи имеет право приостановить доступ пользователя к услугам при несвоевременной оплате более двух месяцев Пользователем счетов за фактически оказанные оператором связи услуги.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 16.02.2008) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» оператор связи вправе, в том числе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) Пользователю в случае нарушения абонентом и (или) Пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Оператор не приостановил доступ пользователю к услугам связи при несвоевременной оплате более двух месяцев. Вместе с тем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что это обстоятельство не влияет на обязанность истца по оплате полученной услуги, поскольку из содержания условий заключенного сторонами договора и п. 27 Правил оказания телематических услуг связи, оператор вправе, а не обязан приостановить доступ пользователя к услугам, при наличии у пользователя задолженности.

Ссылка ООО «Бижутье» на то, что не был предоставлен IP адрес, подлежит отклонению. Необходимые настройки сетевого оборудования были указаны в наряде при подключении, копия которого была предоставлена ООО «Бижутье». Оператор выдал Пользователю точку подключения и сообщил настройки для сетевого интерфейса (DNS, IP. шлюз). ООО «Бижутье» (лицевой счет 239105) присвоен IР адрес 10.102.232.24. Вся информация об объеме потребленного внешнего трафика для IP 10.102.232.24 находится на лицевом счете абонента. Без предоставления соответствующей информации  ООО «Бижутье» не смогло бы настроить сетевое оборудование и пользоваться телематическими услугами связи.

Заявление ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит рассмотрению апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До принятия решения по делу о пропуске срока не заявлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное,   исковые требования общества «Норильск-Телеком» о взыскании с общества «Бижутье» задолженности за услуги связи в размере 164 245 рублей 96 копеек  удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 17   января 2015 года по делу № А33-23250/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская