Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-25329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года

Дело №

 А33-25329/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Д.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») Матвеевой К.И., представителя на основании доверенности от 09.02.2015 № 24/37.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января  2015 года по делу № А33-25329/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) о признании незаконными решения и предписания от 10.10.2014 по делу  № 285-10-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно по следующим основаниям:

- неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика осуществляется обществом на конкурсной основе; большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества; осуществление мероприятий капитального характера;

- оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение его к административной ответственности.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Антимонопольный орган и третье лицо – Есенникова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2015 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 25.03.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление Есенниковой Н.В. на действия (бездействие) общества «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 25.07.2012 № 20.24.6244.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено следующее.

Есенникова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадь 1007,3 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Заимка-4», район д. Минино, участок №24. Кадастровый номер: 24:11:270101:807 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 24 ЕК 633649 от 03.05.2012).

Между Есенниковой Н.В. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор от 25.07.2012 № 20.24.6244.12 об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с пунктом 1 договора, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 Договора). Пунктами 10.1-10.6 на сетевую организацию возложено осуществление следующих мероприятий: подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий Заявителем; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.121-03 до РУ 10 кВ новой КТПН 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом); установка новой КТП 10/0,4 кВ (тип КТП 10/0,4 кВ и мощность силовых трансформаторов определить проектом); строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом).

Согласно пунктам 11.1-11.3 технических условий (Приложение №1 к Договору) заявитель осуществляет следующие мероприятия: выполняет ввод в жилой дом изолированным проводом от точки присоединения по пункту 7 до вводного коммутационного аппарата   в атмосферостойкой изоляции сечением не менее 16 кв.м. в границах своего земельного участка; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем не номинальный ток 32 А; организация учета электроэнергии в соответствии с пунктами 11.3.1-11.3.6 технических условий.

По состоянию на момент рассмотрения дела № 285-10-14, мероприятия по технологическому присоединению объекта Есенниковой Н.В.  не осуществлены.

Приказом от 11.09.2014 № 490 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело № 285-10-14 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 №135 –ФЗ).

Решением от 10.10.2014 по делу № 285-10-14 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту нарушения сроков направления в адрес Есенниковой Н.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему на основании ее заявки от 31.05.2012, а также невыполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2012 №20.24.6244.12 до границы земельного участка гражданки Есенниковой Н.В. в сроки, установленные пунктом 16 Правил технологического присоединения.

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в течение 60 календарных дней выполнить предусмотренные пунктом 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения 25.07.2012 № 20.24.6244.12 мероприятия по технологическому присоединению объектов гражданки Есенниковой Н.В. до границы земельного участка заявителя.

ОАО «МРСК Сибири», полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 10.10.2014 по делу № 285-10-14 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» и «и» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому решению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором  от 02.10.2012 №20.24.8446.12  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта                        Есенниковой Н.В. Обществу выдано соответствующее предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ                            «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э                                    ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно