Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-21864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года

Дело №

 А33-21864/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца – Бурчева Д.Н. по доверенности от 04.12.2014,

ответчика – Водоевича А.В. по доверенности от 23.09.2014 № 7052/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2014 года по делу № А33-21864/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Старостин Игорь Александрович (ИНН 246100024409, ОГРН 304246014200019) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) (далее – ответчик) о взыскании 1 060 149 рублей 75 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения до вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014; расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами может производиться только с момента изготовления полного текста постановления, а именно с 07.10.2014, до даты выплаты денежных средств по решению суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 23.03.2015 представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по существу, в части распределения судебных расходов решение суда первой инстанции ответчик не обжалует.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 по делу                   №А33-3194/2014 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании 15 118 000 рублей страхового возмещения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 по делу №А33-3194/2014 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича взыскано страховое возмещение в сумме 15 118 000 рублей.

Платежными поручениями от 22.10.2014 № 469, 23.10.2014 № 469, 24.10.2014 № 469, 24.10.2014 № 469, 27.10.2014 № 469 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 15 118 000 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 149 рублей 75 копеек, начисленных за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.11.2013 по 06.10.2014.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 по делу                   №А33-3194/2014 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании 15 118 000 рублей страхового возмещения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 по делу №А33-3194/2014 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича взыскано страховое возмещение в сумме 15 118 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Между индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А. (страхователем) и ООО «СК «Согласие» (страховщиком) заключен договор страхования специализированной техники от 29.11.2011 № 1240000-0000071/11 КВС.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что договор заключен в соответствии с Правилами страхования специализированной техники от 30.01.2009, Правилами страхования транспортных средств от 19.09.2011.

Согласно пункту 16.2. Правил страхования специализированной техники от 30.01.2009 (далее - Правила от 30.01.2009), пункту 11.2.3. Правилами страхования транспортных средств от 19.09.2011 (далее – Правила от 19.09.2011), в течение 3-х рабочих дней после получения страховщиком последнего необходимого документа, подтверждающего наступление страхового случая и размер ущерба (убытка), страховщик составляет страховой акт. Страховое возмещение выплачивается лицу, в пользу которого заключен договора страхования, в течение 10-ти банковских дней со дня утверждения страховщиком страхового акта. Страховщик и лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе договориться об иных сроках выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 12.11.2013.

С учетом положений пункта 16.2. Правил от 30.01.2009 и пункта  11.2.3. Правил от 19.09.2011 ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в срок до 29.11.2013.

В качестве подтверждения выплаты страхового возмещения в материалы дела представлены платежные поручения  от 22.10.2014 № 469, 23.10.2014 № 469, 24.10.2014  № 469, 24.10.2014 № 469, 27.10.2014 № 469 на общую сумму 15 118 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения истец на сумму страхового возмещения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.11.2013 по 06.10.2014 в сумме 1 060 149 рублей 75 копеек.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения до вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014; расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами может производиться только с момента изготовления полного текста постановления, а именно с 07.10.2014, до даты выплаты денежных средств по решению суда, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункту 1.4 Правил от 19.09.2011, пункту 1.2 Правил от 30.01.2009 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

Правилами от 19.09.2011, 30.01.2009 установлен срок выплаты страхового возмещения – 10 дней с момента составления страхового акта.

То обстоятельство, что сумма страхового возмещения присуждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу №А33-3194/201, не изменяет сроки выплаты страхового возмещения, установленные Правилами от 19.09.2011, 30.01.2009.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2014 года по делу № А33-21864/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай