Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-25941/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 марта 2015 года

Дело №

 А33-25941/2014

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2015 года по делу № А33-25941/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту № 2013.237626 до 01 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.03.2015.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  17 час. 50 мин. 26 марта 2015 года, зал судебного заседания № 3.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, а также представлены документы в обоснование ходатайства истца о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, признав доказанным факт реорганизации в форме присоединения истца, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел ходатайство истца обоснованным, в связи с чем, произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на правопреемника акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Кучинской Оксаной Валерьевной, действующей на основании доверенности от 17.03.2015. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2015 года по делу № А33-25941/2014 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2015 № 96580, при подаче иска уплачено 4000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2014 № 95879.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 000 рублей подлежит возврату акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания».

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на правопреемника акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773).

Принять отказ акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2015 года по делу № А33-25941/2014 отменить. Производство по делу № А33-25941/2014 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2015 № 96580 и 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2014 № 95879.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также