Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-15249/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года

Дело №

 А33-15249/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» марта  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           «26» марта  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года по делу № А33-15249/2014, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСВС»  (ИНН 2465217970,             ОГРН 1092468002197, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2014 ликвидируемый  должник – общество с ограниченной ответственностью "АВТОСВС" (ИНН 2465217970, ОГРН 1092468002197 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.04.2015.  Конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Виктор Николаевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17 час. 00 мин. 09.04.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Интегра» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с нарушением срока, предусмотренного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требований кредиторов. При этом представил недостоверные сведения о размере задолженности и размере активов. Кредитор ООО «Интегра» не был уведомлен о принятии решения о ликвидации должника. Права ООО «Интегра» как кредитора были существенно нарушены. Учитывая, что ООО «Интегра» в установленном порядке не было уведомлено о начале процедуры ликвидации ООО «АвтоСВС», кредитор был лишен возможности подать заявление в Арбитражный суд Красноярского края о признании должника банкротом. Кредитор заинтересован в ведении в отношении должника процедуры банкротства в общем, а не в упрощенном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 25.03.2015.

В связи с тем, что ООО «Интегра» не представлено определение о включении в реестр требований должника, поступившие документы, в обоснование того, что ООО «Интегра» является кредитором должника, подлежат возврату (согласно приложения от 05.02.2015).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе  подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «АВТОСВС» Зиновьева Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества банкротом как ликвидируемого должника: на момент подачи заявления должник находился в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Решением № 2 от 27.05.2014 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «АВТОСВС» Зиновьевой Юлией Сергеевной принято решение о ликвидации общества, назначении на должность ликвидатора Зиновьевой Ю.С.

Учитывая,  что  представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о недостаточности имущества должника  (3800000 рублей) для удовлетворения требований о погашении задолженности по обязательным платежам (3924879 рублей 04 копейки),  суд первой  инстанции  сделал  вывод о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «АВТОСВС» - банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Апелляционный суд считает, что у ООО «Интегра» отсутствует право на обжалование решения от 15.12.2014.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают лица, участвующие в деле.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как видно из материалов дела, требование ООО «Интегра» до настоящего времени не включено в реестр требований кредиторов  ООО «АвтоСВС».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015  требование ООО «Интегра»  о  включении   в  реестр  требований  кредиторов   должника оставлено без движения до  23.03.2015. На  дату  принятия  резолютивной  части  определения (25.03.2015)  требование  ООО «Интегра»  судом не  принято  к  производству.

Следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника. Наличие у должника неисполненных обязательств перед ООО «Интегра» и включение требований заявителя в реестр требований кредиторов само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве Общества, состава и размера этих обязательств, не наделяет ООО «Интегра» правами конкурсного кредитора Должника и, соответственно, правами лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, указанных в статье 52 Закона о банкротстве. Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО «Интегра».

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО «Интегра» государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить  производство по  апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интегра» на  решение  Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года по делу № А33-15249/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интегра»  из федерального  бюджета  3000  рублей  государственной пошлины, уплаченной по  платежному  поручению от 26.01.2015 №15.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай