Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А33-7539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2008 года

Дело №А33-7539/2008-03АП-3020/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 11.02.2008 Ефимовой Т.Г.,

от ответчика: представителя по доверенности от 10.09.2008 Одерова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский автоцентр КамАЗ, г. Ачинск Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года по делу № А33-7539/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский автоцентр КамАЗ» (ООО) о взыскании 170 953 рублей 93 копеек, в том числе 120 860 рублей 72 копеек задолженности по договору от 27.06.2005 № 1512-АЗ и 50 093 рублей 21 копейки договорной неустойки.

Решением арбитражного суда от 20.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 20.08.2008 изменить в части и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств получения арендатором (ответчиком) уведомлений о порядке и размерах внесения арендной платы после их изменения в 2006 – 2008 годах. Ответчиком было получено лишь уведомление на 2008 год, согласно которому арендная плата составляет 7 878, 95 рубля в квартал. Таким образом, размер ежегодной арендной платы за 2006 – 2007 годы подлежал исчислению по ставкам, согласованным сторонами в договоре, что составляет 48 924 рубля 93 копейки. Соответственно, размер задолженности по договору аренды от 27.06.2005 № 1512-АЗ не должен превышать 105 728 рублей 81 копейки.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неустойка по договору явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, при этом судом первой инстанции не применена, подлежащая применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором пояснил, что в соответствии с пунктом 6.3 договора условия настоящего договора в части изменения ставки арендной платы изменяются автоматически в бесспорном и одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора в случаях, если это обусловлено нормативным актом Красноярского края с момента вступления его в силу. В то же время в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы, которые были им получены.

В отношении довода апелляционной жалобы о несоразмерности договорной неустойки истец пояснил, что ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Кроме того, данный размер неустойки установлен соглашением сторон как важный способ обеспечения обязательств, которые ответчиком были нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции, просил изменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 июня 2005 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 1512-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 952, 00 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0131001:0074, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строения № 13, для использования под промышленными объектами, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 15-16).

Указанный земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 27 июня 2005 года (л.д. 17).

Срок аренды участка установлен с 06.05.2005 по 06.11.2005 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок в 2005 году составляет 12231 рубля 23 копеек в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца данного оплачиваемого квартала путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.5 договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения  (пункт 6.3).

В связи с тем, что за период с 2006 года и по 1 квартал 2008 года у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 27.06.2005, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Истцом составлен расчет арендной платы за спорный период на основании базовых ставок, утвержденных постановлениями Главы города Ачинска от 28.11.2005 № 359-п, от 15.12.2006 №389-п, от 21.12.2007 № 367-П (л.д. 25-39).

Уведомлениями от 14.02.2007 № 404-А3 и от 27.03.2008 № 756-А3 истец (арендодатель) известил ответчика (арендатора) об изменении размера арендной платы на 2007 и 2008 годы соответственно (л.д. 22-23).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за аренду земельного участка по договору за период с 01.01.2006 по 31.03.2008 в сумме 120 860 рублей 72 копеек не представил, пользование ответчиком арендуемым земельным участком подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании основного долга в сумме 120 860 рублей 72 коп. и договорной неустойки  в сумме 50 093 рублей 21 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств получения арендатором (ответчиком) уведомлений о порядке и размерах внесения арендной платы после их изменения в 2006 – 2008 годах, является несостоятельным, поскольку пунктом 6.3 договора аренды стороны предусмотрели, что условия настоящего договора в части изменения ставки арендной платы изменяются в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта.

Более того, истцом в арбитражный апелляционный суд представлены доказательства вручения лично директору ООО «Ачинский автоцентр КамАЗ» Кашину А.В. дополнительных соглашений к договору аренды от 27.06.2005 №1512-АЗ, касающихся изменения размера арендной платы за арендуемый земельный участок в 2006 году, а также направления и получения ответчиком уведомления о размере арендной платы за землю на 2007 год (почтовое уведомление № 66215079494360).

Довод ответчика о том, что неустойка по договору явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, при этом судом первой инстанции не применена, подлежащая применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку стороны согласовали размер неустойки в договоре аренды (пункт 5.2 договора). Кроме того, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате за аренду земельного участка взысканная судом первой инстанции неустойка в сумме 50 093 рублей 21 копейки является компенсацией в определенной части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года по делу № А33-7539/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года по делу № А33-7539/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова