Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А69-2642/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

Дело №

А69-2642/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу № А69-2642/2014,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, г. Кызыл) (далее - ООО УК «Жилсервис») об обязании общества передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 168, д. 170, д. 174,  ул. Титова, д.15, ул. Бухтуева, д.1, и иные,  связанные с управлением указанными домами,  документы, вновь  выбранной  управляющей  компании - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги – 2» (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612, г. Кызыл) (далее - ООО УК «ЖЭУ-2»).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва суда от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖЭУ-2».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2014 года по делу     № А69-2642/2014 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.10.2014 по делу № А69-2642/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при принятии вышеуказанного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 назначено судебное заседание на 17.03.2015 для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по судебным расходам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем направления копий определения от 11.02.2015 о назначении судебного заседания, а также путем размещения 12.02.2015 публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 26.02.2015 от антимонопольного органа в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является возложение на ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные,  связанные с управлением указанными домами, документы, вновь выбранной  управляющей компании.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2015) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 рублей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ООО УК «Жилсервис»).

При подаче апелляционной жалобой ООО УК «Жилсервис» уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1652 от 19.12.2014.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин