Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А33-21412/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

Дело №

 А33-21412/2014

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.

судей: Петровской О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии: от истца – закрытого акционерного общества «Сангилен+»: Фомченко Е.С., представителя по доверенности 19.03.2015,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мана»: Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 10.03.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сангилен+» (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2015 года по делу № А33-21412/2014, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мана» (ИНН 2401005218, ОГРН 1022400509196) о взыскании 5 512 500 рублей задолженности по договору купли-продажи от 30.11.2012 № 127/СХ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2014 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Сангилен+» (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 произведена замена истца ООО «Алион» на ЗАО «Сангилен+».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 иск удовлетворен,  с ООО «Мана» в пользу ЗАО «Сангилен+» взыскано 5 512 500 рублей основного долга, в доход федерального бюджета 50 562 рубля 50 копеек – государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.03.2015.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, письменное ходатайство представлено в материалы дела.

Суд в судебном заседании разъяснил представителям сторон правовые последствия отказа от иска.

Представители сторон пояснили, что правовые последствия отказа от иска им ясны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем закрытого акционерного общества «Сангилен+» Фомченко Евгением Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 14.11.2014 (л.д. 63). Ходатайство подтверждено представителем закрытого акционерного общества «Сангилен+» в судебном заседании. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2015 года по делу № А33-21412/2014 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом «Сангилен+» уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 26.01.2015 №163. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Сангилен+».

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Сангилен+» (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729) от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2015 года по делу № А33-21412/2014 отменить. Производство по делу №А33-21412/2014 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сангилен+» (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №163 от 26.01.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан