Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-21494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

Дело №

 А33-21494/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         19 марта 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»: Лапина А.Г. - представителя по доверенности от 26.01.2015,

от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»: Голиковой Л.О. - представителя по доверенности 30.01.2015 № 169/2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 января 2015 года по делу № А33-21494/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» в лице конкурного управляющего Сметанина Олега Александровича (ИНН 7705853811,                              ОГРН 5087746000249, далее – истец, ООО «РН-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть»       (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее – ответчик, ЗАО «Ванкорнефть») о взыскании 81 224 рублей 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.04.2011 № 1710211/0912Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2015 по делу № А33-21494/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что задолженность в размере        81 224 рублей 59 копеек является резервным удержанием и в силу пункта 6.2 договора выплачивается истцу при наличии акта приемки результата работ с приложенными заключениями государственных органов надзора, противоречит нормам материального и процессуального права. Поскольку обусловленные спорным договором работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, предъявленная ко взысканию задолженность подлежит уплате в полном объеме. Срок исполнения обязательств по возврату гарантийного удержания между истцом и ответчиком в договоре подряда конкретно не согласован, так как не предполагает указание на событие, которое неизбежно должно наступить применительно к статьям 8, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанное условие не может рассматриваться в качестве условия наступления срока оплаты работ. Кроме того, из оспариваемого судебного акта не следует, что сумма задолженности по договору подряда в размере 81 224 рублей 59 копеек, с учетом цены договора, составляет сформированный резерв (10%).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу № А40-113343/2013 общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сметанин Олег Александрович.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда       от 01.04.2011 № 1710211/0912Д, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить противоэрозионные мероприятия по засыпке провалов и оголений магистрального нефтепровода «Ванкорское месторождение - НПС» Пурпе» на участке 334-337 км с добычей песчаного грунта в карьере № 7а, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 2.3 подрядчик обязался завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленные порядки и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии пунктом 3.1 стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1) и оставляет 1 808 499 рублей 14 копеек, в том числе НДС в сумме 275 872 рублей 75 копеек.

В пункте 4.1 определены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ – 01.04.2011, окончание работ 30.04.2011. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно- монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 4).

Согласно пункту 5.1.2 в обязанности подрядчика входит предоставление заказчику гарантий, указанных в разделе 8 договора.

Пунктом 6.1 установлено, что заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела (раздела 6) перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

В силу пункта 6.2 заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительно- монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 6.3. определено, что окончательный расчет за выполненные работ производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, при условии предоставления подрядчиком гарантии исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 8 договора, на основании первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

Приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства (пункт 7.2).

Согласно пункту 14.1 после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 14.4 указано, что приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора).

При отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (пункт 14.7).

В пункте 25.1 сторонами определено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 25.2 все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 27.1 договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие с 01.04.2011 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках договора от 01.04.2011 № 1710211/0912Д подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, поименованные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.02.2012 № 1 на сумму 1 110 262 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.02.2012 № 1 на сумму 1 110 262 рублей.

На оплату стоимости выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура       от 26.02.2012 № 06/00063 на сумму 1 110 262 рублей.

Согласно актам зачета от 21.03.2012 № 12/0327, от 26.04.2012 № 12/0379 зачетом встречных однородных требований прекращено обязательство заказчика по оплате на сумму 1 029 037 рублей 41 копеек.

Претензией от 09.06.2014 исх. № 00-08/86 истец потребовал оплатить 81 224 рублей 59 копеек задолженности по договору подряда от 01.04.2011 № 1710211/0912Д в течение 30 дней с момента получения претензии.

Письмом от 04.07.2014 исх.№ 30712 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении названной претензии в связи с надлежащим исполнением закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» обязательств, в том числе, по договору от 01.04.2011                № 1710211/0912Д.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение в договор подряда условия о том, что зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 01.04.2011 № 1710211/0912Д, правоотношения, в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 01.04.2011 № 1710211/0912Д, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора