Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А33-17956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

Дело №

 А33-17956/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца – Сидоренко М.С. по доверенности от 25.12.2014 №188/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2014 года по делу № А33-17956/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск) (далее – ответчик) о взыскании 1 429 709 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 23.07.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не обосновал изменение исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом  «Красноярская теплотранспортная компания»  (энергоснабжающая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 21.02.2013 № 21-5, в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся во владении на праве собственности, или ином законном основании у теплосетевой организации, до абонентов (потребителей) теплоснабжающей организации, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 «Порядок расчетов» настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации, либо иными способами, по согласованию сторон.

В период с сентября 2013 года по май 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета и счета-фактуры.

Оплата оказанных в период с сентября 2013 года по май 2014 года услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается платежными поручениями и заявлениями о зачете встречных однородных требований.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429 709 рублей 06 копеек за период с 16.10.2013 по 23.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 429 709 рублей 06 копеек, начисленных за период с 16.10.2013 по 23.07.2014.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 21.02.2013 № 21-5.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в период с сентября 2013 года по май 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора от 21.02.2013 № 21-5 оплата услуг производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации, либо иными способами, по согласованию сторон.

Из материалов дела следует, что оказанные истцом в спорный период услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2 договора.

Ответчик указанный факт не оспорил, доказательств обратного не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 23.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, в размере 1 429 709 рублей 06 копеек.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал изменение исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 444 770 рублей 99 копеек.

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 103-104) ответчик указал на то, что при расчете процентов истцом не учтена часть уведомлений о зачете встречных однородных требований.

Истец представил в суд первой инстанции уточнение исковых требований (т.1, л.д. 122), в котором просил уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов в целях устранения разногласий, изложенных ответчиком в своем отзыве.

Таким образом, истцом учтены замечания к расчету процентов, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ответчик возражений относительно уточненного расчета процентов не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2014 года по делу № А33-17956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина