Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А33-15719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

Дело №

 А33-15719/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей истца – директора общества с ограниченной ответственностью «Ермак» Кадулича А.Н., Дьяченко И.А. по доверенности от 02.04.2013 №12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2014 года по делу № А33-15719/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431, г. Минусинск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в июне 2014 услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору от 31.01.2013 № 25 в размере                7 405 623 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о необоснованности тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 №336-п; указанный приказ не подлежит применению, поскольку принят с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ермак» (теплосетевая организация) и открытым акционерным обществом  «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2013 № 25, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что теплосетевая организация обязуется в срок не позднее 14-00 ч. 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять первичные документы (акт сдачи-приемки, счет-фактуру) теплоснабжающей организации посредством:

а) факсимильной связи;

б) электронной почты в отсканированном виде.

В течение первых (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику оригиналы первичных документов: акт сдачи-приемки, заверенные подписью и печатью руководителя или иного лица, утвержденного приказом; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация производит оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Размер оплаты за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащей оплате теплоснабжающей организацией теплосетевой организации, определяется на основании акта сдачи-приемки подписанного обеими сторонами, в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифами на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям теплосетевой организации.

Оплата услуг по договору производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации либо иными способами по согласованию сторон.

Во исполнение условий договора истец в июне 2014 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 7 405 623 рубля 74 копейки.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 7 405 623 рублей 74 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил  из наличия между сторонами отношений, вытекающих их договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2013 № 25.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Во исполнение условий договора истец в июне 2014 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в объеме 147,31947 Гкал/ч на общую сумму                     7 405 623 рубля 74 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.06.2014.

Указанный акт со стороны ответчика не подписан.

Согласно материалам дела, акт сдачи – приемки от 30.06.2014, а также счет – фактура от 30.06.2014 №54 переданы ответчику 03.07.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Каких – либо возражений относительно объема или качества оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

В судах первой и апелляционной инстанций факт оказания услуг, а также объем оказанных услуг ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в июне 2014 года в заявленном объеме.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-П.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что указанный приказ не подлежит применению, поскольку принят с нарушением норм действующего законодательства.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные.

В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

До тех пор, пока акт, устанавливающий тариф, не признан недействительным, он подлежит применению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 по делу № А33-8069/2014 суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании недействительным приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Ермак».

Следовательно, указанный приказ является действующим и подлежит применению.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции в рамках настоящего дела  обязан дать оценку законности приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-п является несостоятельной, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен особый порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных в июне 2014 года услуг составила                7 405 623 рублей 74 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                         7 405 623 рублей 74 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года по делу № А33-15719/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года по делу № А33-15719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина