Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А33-15901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

Дело №

 А33-15901/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Липка П.Н., Шатровой Г.П. по устному ходатайству Липка П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липка Петра Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» декабря 2014 года по делу № А33-15901/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373, п. Березовка) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Липка Петру Николаевичу (ИНН 246602139900, ОГРН 304246619500062, п. Березовка) (далее – ответчик) о взыскании 116 580 рублей 18 копеек задолженности, 3 484 рублей 81 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 по 07.08.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец представил неверную информацию о размере  задолженности; задолженность ответчика перед истцом составляет 101 171 рубль 61 копейка.

В судебном заседании 05.03.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: счета - фактуры от 29.07.2014 №52, акта сверки взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и ИП Липка П.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

С учетом изложенного, в целях приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены и приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лицо, участвующее в деле, обязано заявить ходатайство и обосновать невозможность представления документов в суд первой инстанции.

Только при наличии уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции и подтверждающих указанные причины доказательств суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

На вопрос суда о получении определения о принятии искового заявления к производству, представитель ответчика пояснил, что ответчиком получено определение об отложении судебного разбирательства от 12.11.2014.

В указанном определении суд первой инстанции обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Несмотря на это, ответчик в судебное заседание в суде первой инстанции своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, отзыв  и доказательства в опровержение доводов искового заявления  не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика не указал уважительные причины и не представил доказательств невозможности представления указанных выше документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Липка Петром Николаевичем (заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии от котельной п. Березовка ул. Щорса, 8 на 2014 год от 09.01.2014 № 13/2014, в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде по адресу п. Березовка, ул. Щорса 8, надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления, а заказчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 1.2 договора тепловая энергия по договору поставляется заказчику по адресу: п. Березовка ул. Щорса 8.

Согласно пункту 2.4 договора расход тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определяется на основании утвержденных норм потребления и расчетных данных и отпускается в количестве: на тепловую энергию - 93,09 Гкал., в том числе, по месяцам: январь - 30,61 Гкал.; февраль - 25,72 Гкал.; март - 22,66 Гкал.; апрель - 14,1 Гкал, на горячее водоснабжение - 92 м3: январь - 23 м3; февраль -23 м3; март - 23 м3, апрель - 23м3, а при наличии приборов учета, учет поставляемой тепловой энергии учитывается по показаниям приборов учета. При несвоевременной передаче показаний приборов учета коммунальные услуги предъявляются согласно расчетных данных без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ориентировочная стоимость оказания услуг по договору за период январь - декабрь 2014 года составляет всего 136 501 рубль 32 копейки. Стоимость услуг по договору НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что расчеты по платежам за полученную тепловую энергию производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного поставщиком счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком поставщика денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц.

В случае просрочки сроков по оплате счетов поставщика более чем на десять дней, поставщик может принимать санкционированные меры по взысканию платежей и неустоек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки и приостановлению оказания услуг. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения их обязательств и принятия мер, направленных на устранение нарушений (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.4.2 договора заказчик обязан производить оплату за полученную тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет предоставляемых услуг в приложении к дополнительному соглашению от 06.03.2014 – расчет потребности теплоэнергии для отопления здания ул. Щорса ИП Липка.

В период с января по март 2014 года истец  поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 116 580 рублей 18 копеек.

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен истцом в соответствии с приложением к договору; количество потребленной горячей воды определено по показаниям приборов учета.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен по тарифам, установленным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 № 343-п, № 364-п, 29.01.2014 № 23-п.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры.

Поскольку поставленные энергоресурсы ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 116 580 рублей 18 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, 3 484 рублей 81 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 по 07.08.2014.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии от 09.01.2014 № 13/2014.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с января по март 2014 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду.

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен истцом в соответствии с приложением к договору; количество потребленной горячей воды определено по показаниям приборов учета.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен по тарифам, установленным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 № 343-п, № 364-п, 29.01.2014 № 23-п.

Ответчик относительно объема потребленных энергоресурсов и примененных истцом тарифов возражений не заявил.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленные в спорный период энергоресурсы составила 116 580 рублей 18 копеек.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, истец представил неверную информацию о размере  задолженности; задолженность ответчика перед истцом составляет 101 171 рубль 61 копейка.

Указанные доводы апелляционной жалобы  не подтверждены документально,  в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы