Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А33-5178/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2008 года

Дело №

А33-5178/2008-03АП-2735/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Хасановой И.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Компания Юнимилк» -  Климовой Е.В., представителя по доверенности от 20.09.2008, Кислицина В.А., представителя по доверенности от 17.06.2008,

от закрытого акционерного общества «Назаровское» - Казьминой Г.Г., представителя по доверенности от 29.12.2007, Леншина Д.А., представителя по доверенности от 15.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2008 года по делу № А33-5178/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2008 года  удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Назаровское» (далее – ЗАО «Назаровское») о понуждении открытого акционерного общества «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Милко» (далее – ОАО «Компания Юнимилк»), к исполнению обязанности принимать от истца  молоко натуральное коровье – сырье по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 8 в порядке и сроки, установленные договором на поставку молока натурального коровьего сырого от 29.09.2006 № 588, а именно:

- в августе 2008 года – 32 тонны в сутки, 992 тонны в месяц;

- в сентябре 2008 года – 32 тонны в сутки, 960 тонн в месяц;

-  в октябре 2008 года – 28 тонн в сутки, 868 тонн в месяц;

- в ноябре 2008 года – 28 тонн в сутки, 840 тонн в месяц.

Определением от 21 августа 2008 года удовлетворено  заявление ЗАО «Назаровское» об обращении указанного решения к немедленному исполнению.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Компания Юнимилк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что встречное обеспечение  не соответствует стоимости молока, подлежащего принятию в рамках договора поставки, поворот исполнения решения суда обеспечен истцом всего лишь на два дня исполнения определения.

ЗАО «Назаровское» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решением по настоящему делу обязывает ответчика совершить определенные действия,  в нем не указан размер присужденной суммы, в связи с чем установить размер встречного обеспечения затруднительно. При вынесении определения судом первой инстанции приняты во внимание особые обстоятельства: невозможность длительного хранения и складирования молока, а также ограниченный сроком действия договора  (31.12.2008) срок исполнения решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, что по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии следующих условий:

- наличие особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным;

- предоставление истцом встречного обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденных денежных средств или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Назаровское» обратилось с заявлением об обращении решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2008  по настоящему делу к немедленному исполнению, ссылаясь на причинение значительного ущерба в связи с необоснованным отказом ответчика от приемки молока за период с 24.04.2008 по 29.07.2008, а также на ограниченный срок исполнения решения до 31.12.2008 и на намерение ответчика обжаловать данное решение. В качестве доказательства встречного обеспечения ЗАО «Назаровское» представило платежное поручения от 05.08.2008 № 1255 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 1 000 000 руб.  В подтверждение устойчивого финансового состояния общества и реальности поворота исполнения решения суда  ЗАО «Назаровское» представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2008, согласно которому нераспределенная прибыль (код показателя 470) составляет 1 753 053 тыс. руб., денежные средства (код показателя  260) – 132 445 тыс. руб.

Удовлетворяя указанное  заявление, суд первой инстанции принял во внимание сложность в реализации сельскохозяйственной продукции (натуральное молоко коровье), производимой взыскателем, невозможность длительного хранения и складирования молока, а также ограниченный сроком действия договора  (31.12.2008) срок исполнения решения. Судом первой инстанции также учтено предоставление взыскателем встречного обеспечения.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является понуждение ответчика к совершению определенных действий - исполнению обязанности по приемке продукции сельскохозяйственного назначения. Таким образом, исковые требования  носят неденежный характер.  Срок совершения действий по принятию продукции ограничен сроком действия договора – 31.12.2008. При таких обстоятельствах обжалование ответчиком решения могло продлить сроки вступления решения в законную силу за пределы срока совершения действий по приемке продукции, и тем самым сделать невозможным исполнение судебного акта. Сложность реализации сельскохозяйственной продукции (молока), а также невозможность длительного хранения и складирования молока  в указанных количествах создает угрозу причинения взыскателю значительного ущерба.

Принимая  во внимание характер спора  (о понуждении ответчика к исполнению обязанности по приемке продукции сельскохозяйственного назначения), особенности сельскохозяйственной продукции, предоставление взыскателем встречного обеспечения, имущественное положение взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что встречное обеспечение должно быть предоставлено в размере стоимости молока, подлежащего приемке ответчиком в рамках договора поставки от 29.09.2006 № 588, отклоняются судом в связи со следующим. Из содержания части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что встречное обеспечение  предоставляется  в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2008 года на ответчика возложена обязанность совершать действия по приемке продукции, то есть спор по настоящему делу носит неденежный характер. На момент рассмотрения заявления  истца об обращении решения суда к немедленному исполнению не представляется возможным определить стоимость фактически поставленного и принятого ответчиком молока. Кроме того, из пунктов 4.1-4.3 договора от 29.09.2006 № 588 следует, что цена дифференцируется в зависимости от качественных характеристик продукции. Расчет размера встречного обеспечения  (68 618 464 руб.), подлежащего предоставлению по мнению ОАО «Компания Юнимилк», не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы на определение об обращении решения арбитражного суда к немедленному исполнению не предусмотрена,  государственная пошлина, уплаченная ОАО «Компания Юнимилк» по платежному поручению от  26.08.2008 № 02708 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» августа 2008  года по делу № А33-5178/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Милко» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин