Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А33-5304/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

Дело №

 А33-5304/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «02» марта  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего  Рафальского Е.И. – Шапка Т.Т. – представителя по доверенности от 13.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Советовой Л.А. – Дыкуха С.А. – представителя по доверенности от 26.06.2013;

от уполномоченного органа – Сергеевой К.С. – представителя по доверенности от 24.11.2014 № 136;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2014 года по делу № А33-5304/2014, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Советова Лариса Алексеевна (ИНН 420403712974, ОГРН 308246818200122, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» (ИНН 2461205821, ОГРН 1092468005783, далее ООО «ДОКА») банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2014 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.05.2014 заявление о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование индивидуального предпринимателя Советовой Ларисы Алексеевны в сумме 22686671 рубль 22 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОКА», из которых: 22652054 рубля 79 копеек – основной долг, 34616 рублей 43 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Временным управляющим должника утверждён Рафальский Евгений Иванович. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 25.08.. 2014 в 13-30 час.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2014 года по делу №А33-5304/2014 отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ИП Советовой Л.А. о признании ООО «ДОКА» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения до 25.11.2014. Требование ИП Советовой Л.А. в сумме 22686671 рубль 22 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОКА», из которых: 22652054 рубля 79 копеек – основной долг, 34616 рублей 43 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Временным управляющим должника утвержден Рафальский Е.И., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет». Дело о банкротстве ООО «ДОКА» для дальнейшего рассмотрения передано в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 ООО «ДОКА»  признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.05.2015.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника – должника возложено на Рафальского Е.И. Назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 27.11.2014 в 09-30 час. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 29.04.2015 в 13-30 час.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Рафальский Евгений Иванович.

Не согласившись  с данным судебным актом, ООО «Сибирская Торговая Компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от  03.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что после принятия арбитражным судом решения от 12.11.2014г. о признании ООО «ДОКА» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Рафальский Е.И. собрание кредиторов не провел, кандидатура конкурсного управляющее кредиторами выбрана не была.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 02.03.2015.

В судебном заседании представитель временного управляющего  Рафальского Е.И. письменный отзыв на жалобу не представил, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель ИП Советовой Л.А. письменный отзыв не представил, определение суда от 03.12.2014 считает законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв, в котором оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

24.10.2014 первым собранием кредиторов принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Рафальского Е.И., члена НП СРО «Паритет».

Арбитражный суд при вынесении решения о признании должника банкротом от 12.11.2014, также исследовал вопрос о правомочности первого собрания кредиторов, проведенного 24.10.2014. Исследовав и оценив все представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для признания его недействительным. Решение вступило в законную силу. В связи с изложенным, оснований для проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не имелось. В связи с чем указанные доводы ООО «СТК» не основаны на нормах права и не обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из представленных документов и установлено судом  первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего Рафальский Е.И. 06.11.2014 направил протокол собрания кредиторов от 24.10.2014 электронной почтой в НП СРО «Паритет» (распечатка с электронной почты). В арбитражный суд в электронном виде сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Рафальского Е.И. требованиям Закона о банкротстве поступили 11.11.2014 в 20.44 по местному времени, зарегистрированы канцелярией 12.11.2014. Таким образом, сроки, установленные Законом о банкротстве для направления соответствующих сведений, арбитражным управляющим и СРО соблюдены. Кроме того, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 27.11.2014.

В соответствии со сведениями, предоставленными некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», кандидатура  Рафальского Евгения Ивановича соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его Арбитражным судом Красноярского края в качестве арбитражного управляющего должника ООО «Дока».

Рассмотрев представленную некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Рафальского Евгения Ивановича (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6781, почтовый адрес для направления корреспонденции: 660130, г. Красноярск, ул. Словцова, д. 16, кв. 143).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Арбитражный суд при вынесении решения о признании должника банкротом от 12.11.2014, также исследовал вопрос о правомочности первого собрания кредиторов, проведенного 24.10.2014. Исследовав и оценив все представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для признания его недействительным. Решение вступило в законную силу. В связи с изложенным, оснований для проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не имелось. В связи с чем указанные доводы ООО «СТК» не основаны на нормах права и не обоснованы.

Более того, согласно статье 51 Закона о банкротстве процедура наблюдения должна быть завершена в срок не превышающий семь месяцев. На момент рассмотрения отчета временного управляющего истек срок процедуры наблюдения - заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 28.03.2014, отчет управляющего рассмотрен судом 06.11.2014.

Кроме того, на первом собрании кредиторов, в качестве организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего, была определена саморегулируемая организация - НП СРО «Паритет», а не кандидатура конкретного арбитражного управляющего.

В материалы дела от НП СРО «Паритет» предоставлена кандидатура Рафальского Е.И., а так же документы подтверждающие его соответствие требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Более того, сведения о проведении первого собрания заблаговременно были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ (09.10.2014), следовательно, кредиторы имели возможность заранее обратиться с требованием об отложении проведения первого собрания кредиторов, а не в день проведения собрания, но не воспользовались им.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014, кандидатура конкурсного управляющего Рафальского Е.И. утверждена, в судебном заседании ООО «СТК» и Протасов СВ. не присутствовали, письменных возражений по поводу утверждения конкурсным управляющим Рафальского Е.И. не представили.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от  03 декабря 2014 года по делу № А33-5304/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года по делу № А33-5304/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина