Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А74-6699/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

Дело №

 А74-6699/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен         «10»  марта  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзитой Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сандакрышиной Тамары Ильиничны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 декабря 2014 года по делу № А74-6699/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ищенко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ»  (ИНН 2461226148, ОГРН 1142468025556, далее ООО «СИБСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет»  (ИНН 5503235223, ОГРН 1125543031130, далее ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет»), Сандакрышиной Тамаре Ильиничне о взыскании 45909 рублей 74 копейки неустойки по договору поставки от 18.07.2012 № 2/07 за период с 26.10.2013 по 24.07.2014 солидарно.

Определением от 30.10.2014 арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СБ».

Истец представил в арбитражный суд заявление, в котором уточнил, что в исковом заявлении в просительной части ошибочно указал о взыскании с ответчиков солидарно предъявленную сумму в пользу ООО «Сибирь-СБ», просил учесть, что заявление подано от имени общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ», в связи с чем просил считать надлежащим истцом указанное юридическое лицо.

Учитывая, что в исковом заявлении в качестве истца указано ООО «СИБСТРОЙ», заявление подписано представителем Мушенковым Е.А. по доверенности от 21.08.2014 № 16, выданной директором ООО «СИБСТРОЙ», арбитражный суд первой  инстанции  посчитал истцом по настоящему делу ООО «СИБСТРОЙ» и принимает уточнение истца о взыскании предъявленной суммы в его пользу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2014 иск удовлетворен, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взыскано солидарно с ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» и Сандакрышиной Тамары Ильиничны в пользу ООО «СИБСТРОЙ» 45909 рублей 74 копейки неустойки. С ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» в пользу ООО «СИБСТРОЙ» взыскано 3500 рублей судебных расходов, из них 1000  рублей расходов по государственной пошлине, 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя. С Сандакрышиной Тамары Ильиничны в пользу ООО «СИБСТРОЙ» взыскано  3500  рублей судебных расходов, из них 1000  рублей расходов по государственной пошлине, 2500  рублей расходов на оплату услуг представителя.  В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сандакрышина Тамара Ильинична обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом  7 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку первоначально иск был заявлен в пользу пользу ООО «Сибирь-СБ», которое не является истцом по делу, а представитель ООО «СИБСТРОЙ», подписавший исковое заявление, не обладал полномочиями действовать в пользу ООО «Сибирь-СБ», в том числе, подписывать исковое заявление о своего имени в пользу другого лица. Гражданка Сандакрышина Т.И. ни каких обязательств перед ООО  «СИБСТРОЙ» не имеет. Следовательно, взыскание с нее в солидарном порядке неустойки по договору поставки № 02/07 от 18.07.2012г. за период с 26.10.2013г. по 24.07.2014г. в размере 45 909 рублей 74 копейки, необоснованно, незаконно. Не учтено судом так же то обстоятельство, что несвоевременная оплата ООО «АСК «СибСтройМаркет» обязательств по договору поставки № 02/07 от 18.07.2012г. была обусловлена невозможностью их своевременного исполнения, вследствие их встречного неисполнения контрагентами Общества, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «АСК «СибСтройМаркет» в несвоевременном исполнении обязательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 03.03.2015.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирь-СБ» (поставщик) и ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» (заказчик) 18.07.2012 заключён договор поставки № 2/07 (далее – договор поставки), предметом которого согласно пункту 1.1 является обязанность поставщика передать в собственность покупателя, а покупателя – принять и оплатить, товары в ассортименте в соответствии с условиями договора поставки. Ассортимент, количество, цена товара определяется в соответствии с заявкой покупателя и отражается в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 21 дня с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать у покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора поставки – с момента подписания сторонами и до 31.12.2012. В случае если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.1. договора поставки).

Документов, свидетельствующих о расторжении сторонами договора поставки, в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что все споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Хакасия.

ООО «Сибирь-СБ» (поставщик) и Сандакрышиной Тамарой Ильиничной (поручитель) 18.07.2012 заключен договор поручительства № 1 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» (покупатель) по всем обязательствам по договору поставки от 18.07.2012 № 2/07, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1 .1 договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: - неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; - неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации, а также в случае уменьшения/увеличения суммы кредита и срока отсрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2014 по делу № А74-6650/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, с ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» и Сандакрышиной Тамары Ильиничны взыскано солидарно в пользу ООО «Сибирь - СБ» 193574 рублей 65 копеек, в том числе 171305 рублей задолженности, 22269 рублей 65 копеек неустойки за период с 16.08.2013 по 25.10.2013, а также 9570 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6807 рублей 24 копейки расходов по оплаченной государственной пошлине. Итого сумма взыскания составила 209951 рубль 89 копеек.

В ответе от 28.07.2014 № 14279/3 филиал ОАО «Бинбанк» сообщил ОООобществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СБ» о том, что исполнительный лист АС № 007071637 от 16.07.2014 по делу № А74-6650/2013 от 24.01.2014 о взыскании 25.07.2014 денежных средств в размере 209951 рубль 89 копеек с должника ООО «АСК «СибСтройМаркет», ИНН 5503235223, исполнен по инкассовому поручению № 1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-СБ» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (цессионарий) 26.07.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) (далее договор уступки права требования).

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие из обязательств по договору поставки от 18.07.2012 № 2/07, заключенному ООО «Сибирь-СБ» и ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет», а также все права требования к ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» и поручителю Сандакрышиной Тамаре Ильиничне, возникающие из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2014 по делу № А74-6650/2013. Сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки отсутствует, неуплаченная пеня по ставке 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.1 договора поставки) за период с 26.10.2013 по 24.07.2014 составляет 45909 рублей 74 копейки. Одновременно цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее из обязательств по договору поручительства от 18.07.2012 № 1, заключенного между ООО «Сибирь-СБ» и Сандакрышиной Тамарой Ильиничной, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 18.07.2012 № 2/07. Право требования к поручителю подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2014 по делу № А74-6650/2013.

Пунктом 2.2 договора уступки права требования определено, что стороны после подписания договора уведомляют должника и поручителя об уступке прав и обязанностей по договору.

По акту приема-передачи документов от 26.07.2014 представитель ООО «Сибирь-СБ» передал, а представитель ООО «СИБСТРОЙ» принял копии следующих документов: договора поставки от 18.07.2012 № 02/07, договора поручительства от 18.07.2012 № 1, товарных накладных от 25.07.2013 № ОС00000204, от 18.07.2013 № ОС00000198, 08.07.2013 № ОС00000192, от 02.07.2013 № ОС00000185, от 25.06.2013 №ОС00000172, доверенностей от 18.07.2013 № 154, от 08.07.2013 № 184, от 02.07.2013 № 183, от 25.06.2013 № 190, платежных поручений от 16.10.2013, от 25.07.2014, письма ОАО «Бинбанк» № 14279/3, решения АС РХ от 24.01.2014 по делу № А74-6650/2013, постановления ТААС от 03.06.2014 по делу № А74-6650/2013.

Уведомлением от 28.07.2014 № 242 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СБ» сообщило ответчикам об уступке права требования по договору поставки от 18.07.2012 № 2/07, что подтверждается квитанциями от 06.08.2014, описями вложения, почтовыми уведомлениями.

Пунктом 7 договора поставки установлен претензионный порядок урегулирования спора – срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента получения.

Истец в адрес ответчиков направил претензию от 22.08.2014 № 57/п, полученную ими (почтовое уведомление, распечатка с сайта Почты России), в которой сообщил об уступке права требования по договору поставки от 18.07.2012 № 2/07, произвел расчет неустойки за период с 26.10.2013 по 24.07.2014 (до даты фактического исполнения обязательств по договору – решения арбитражного суда), просил в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить сумму неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, установленного договором поставки.

Неисполнение ответчиками вышеуказанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда считает подлежащим отмене исходя из следующего.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,