Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А33-6079/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 марта 2015 года

Дело №

 А33-6079/2014

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДИН» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2015 года по делу № А33-6079/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Красноярск, далее – ОАО  «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит»), обществу с ограниченной ответственностью «ОДИН» (ИНН 2464217624, ОГРН 1092468025748,                    г. Красноярск, далее – ООО «ОДИН»):

- о взыскании с ООО «Гранит» задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 № 8202 в сумме 2 104 614 рублей 46 копеек, из которых: 2 030 740 рублей 03 копейки - основной долг, 59 036 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 14 838 рублей 12 копеек - неустойка;

- о взыскании в солидарном порядке с ООО «Гранит», ООО «ОДИН» задолженность по кредитным договорам: от 08.11.2012 № 7998, от 27.03.2012 № 8371, от 01.04.2013 № 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в сумме 68 740 178 рублей 03 копеек, из которых: 66 818 192 рублей 64 копейки - основной долг, 1 677 879 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек - неустойка, 12 260 рублей 63 копейки - плата за обслуживание кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах в размере 100 % залоговой стоимости по договорам залога: от 27.03.2013 № 8371-З/1, от 01.04.2013 № 8390-З/1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2014 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Гранит»:

- о взыскании с ООО «Гранит» задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 № 8202 в сумме 2 104 614 рублей 46 копеек, из которых: 2 030 740 рублей 03 копеек - основной долг, 59 036 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом,   14 838 рублей 12 копеек - неустойка;

- о взыскании с ООО «Гранит» задолженности по кредитным договорам: от 08.11.2012 № 7998, от 27.03.2012 № 8371, от 01.04.2013 № 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в сумме                        68 740 178 рублей 03 копеек, из которых: 66 818 192 рублей 64 копейки - основной долг,                1 677 879 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек - неустойка, 12 260 рублей 63 копеек - плата за обслуживание кредита, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах в размере 100 % залоговой стоимости по договорам залога: от 27.03.2013                              № 8371-З/1, от 01.04.2013№ 8390-З/1 выделены в отдельное производство (дело                            № А33-9866/2014).

В настоящем деле рассматривались требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «ОДИН» в солидарном порядке как поручителя задолженности по кредитным договорам: от 08.11.2012 № 7998, от 27.03.2012 № 8371, от 01.04.2013 № 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в сумме 68 740 178 рублей 03 копейки, из которых: 66 818 192 рублей 64 копейки - основной долг, 1 677 879 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек - неустойка, 12 260 рублей 63 копейки - плата за обслуживание кредита.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Гранит», Фролов Константин Евгеньевич, Фролова Лидия Яковлевна и Фролова Наталья Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены.

05.12.2014 ООО «ОДИН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии дополнительного решения в связи с тем, что в решении от 14.08.2014 не разрешен вопрос о судебных расходах - в решении не указано в какой сумме ООО «ОДИН» отказано в распределении судебных расходов, не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с третьего лица, а также не разрешен вопрос о привлечении в качестве третьих лиц ООО «ГРАНИТ», Фроловой Л.Я., Фроловой Н.Е.

Определением суда от 15.01.2015 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ОДИН» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, что является нарушением норм процессуального права. Доводам ООО «ОДИН» не дано надлежащей правовой оценки.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.02.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены – суд взыскал в солидарном порядке с ООО «ОДИН» в пользу ОАО «Сбербанк России» 66 818 192 рублей 64 копеек основного долга, 1 677 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом, 231 845 рублей 59 копеек неустойки, 12 260 рублей 63 копейки платы за обслуживание кредита, а также                202 000 рублей расходов по госпошлине.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что ООО «ОДИН» не заявлял требования о распределении судебных расходов, судом в решении Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 не разрешен вопрос о судебных расходах ООО «ОДИН».

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылка заявителя на то, что не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с третьего лица, является несостоятельной.

Ссылка заявителя на то, что не разрешен вопрос о привлечении в качестве третьих лиц: ООО «ГРАНИТ», Фроловой Л.Я., Фроловой Н.Е., является несостоятельной, поскольку определением от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гранит», Фролов Константин Евгеньевич, Фролова Лидия Яковлевна, Фролова Наталья Евгеньевна.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.11.2014 юридическим адресом ООО «ОДИН» является адрес: 660019, г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 18 «А».

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 12.01.2015, данное определение направлено ответчику по указанному выше адресу (л.д. 6).

Информация о принятии заявления к производству суда размещена на общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» 12.12.2014.

О том, что ООО «ОДИН» была известна дата заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, свидетельствует ходатайство ООО «ОДИН» от 25.12.2014, заявленное им в процессе рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 по этому же делу. В данном ходатайстве ООО «ОДИН» просило приостановить производство по апелляционным жалобам до момента разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения суда. В упомянутом ходатайстве ООО «ОДИН» указало на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 12.01.2015.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2015 года по делу № А33-6079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А74-6699/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)  »
Читайте также