Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А33-15308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года

Дело №

 А33-15308/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «06» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Раитиной Г.В., представителя по доверенности № 24/24 от 02.02.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2014 года по делу № А33-15308/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887, далее - ООО «Электрические сети Сибири») о взыскании 1 775 512 рублей 17 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 за март 2014 года и               12 206 рублей 65 копеек  неустойки за период с 22.04.2014 по 21.05.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указал, что отказ истца включить новые точки поставки в договор между ООО «Электрические сети Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» является препятствием к получению вознаграждения за фактически оказанные услуги, а также к изменению индивидуального  тарифа.

Условие пункта 4.6 договора не освобождает истца от необходимости доказывания объема переданной электрической энергии. Сводные акты учета перетоков электрической энергии не подписаны сторонами, факт оказания услуг по передаче электрической энергии, по мнению апеллянта, опровергается материалами дела.

Истец отклонил доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.06.2012 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Электрические сети Сибири» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 (в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2012 № 18.2400.558.12ДС1, от 14.02.2013 № 18.2400.558.12ДС2, от 28.02.2013 № 18.2400.558.12ДС3, 01.07.2013 протоколов разногласий от 01.02.2013, от 28.02.2013, от 23.12.2013, протокола согласования разногласий от 25.02.2013), в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности, указанной в приложении №№ 3-1, 3-2 к договору, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период. Счет-фактура выставляется сетевой организации 1 или сетевой организации 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счета-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления расчета за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Во исполнение условий упомянутого договора в марте 2014 года ОАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии в объеме 18893,412 МВт/ч на сумму 1 775 512 рублей 17 копеек.

Наличие задолженности ответчика по оплате данных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в марте 2014 года в объеме 18893,412 МВт/ч на сумму 1 775 512 рублей 17 копеек подтверждается актом оказания услуг от 31.03.2014 №3, сводным актом учета перетоков электрической энергии за март 2014 года, сведениями об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за март 2014 года.

Акт оказания услуг от 31.03.2014 № 3 и сводный акт учета перетоков электрической энергии за март 2014 года ответчиком не подписаны.

Между тем пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложение № 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с п. 4.4, 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

В отсутствие претензий ответчика к акту суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в марте 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие пункта 4.6 договора не освобождает истца от необходимости доказывания объема переданной электрической энергии, основан на неверном толковании норм о свободе договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны вправе были установить презумпцию, согласно которой отсутствие возражений на представленный акт свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период в объеме, указанном в данном акте.

Любая презумпция имеет, прежде всего, процессуальное значение, так как распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания.

Ответчик не представил доказательств того, что истцом передан иной объем электрической энергии, следовательно, презумпция надлежащего исполнения обязательств в объеме, указанном в акте от 31.03.2014 №3, ответчиком не опровергнута.

Более того, объемы также подтверждены сведениями об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за март 2014 года (л.д. 213).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п.

Судом повторно проверен представленный истцом расчет долга на сумму 1 775 512 рублей 17 копеек, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

Доводы апеллянта о том, что ответчик имеет встречные требования о компенсации ущерба в размере, равном сумме его долга, подлежат отклонению, поскольку ответчик  правом на предъявление встречного иска не воспользовался, наличие встречных требований не влияет на наличие и размер спорной задолженности.

Ссылка апеллянта на отказ истца включить в договор сведения о новых точках поставки не принимается во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 775 512 рублей 17 копеек удовлетворено судом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 206 рублей 65 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истцом в соответствии с пунктом 5.9 договора от 01.06.2012 начислена неустойка в размере 12 206 рублей 65 копеек за период с 22.04.2014 по 21.05.2014.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд находит его верным, требование о взыскании 12 206 рублей 65 копеек неустойки удовлетворено судом правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2014 года по делу № А33-15308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская