Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А33-22088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Дело №

 А33-22088/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОВАРЫ ДЛЯ МУЖЧИН» (ИНН 2466016306, ОГРН 1022402648597)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2014 года по делу № А33-22088/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОВАРЫ ДЛЯ МУЖЧИН» (ИНН 2466016306, ОГРН 1022402648597, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дудоладовой Светлане Викторовне (ИНН 246008115615, ОГРН 311246806300128, далее – ответчик) о взыскании 1 083 рублей 33 копеек, в том числе: 833 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате за 01.09.2014 по договору от 15.08.2013, 250 рублей пени за просрочку платежа по аренде за август 2014 года за 10 дней (с 06.08.2014 по 15.08.2014). Истцом также заявлено требование о взыскании 8 206 рублей 04 копеек судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 по делу № А33-22088/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 122 рублей 71 копеек. Таким образом, решение суда первой инстанции обжаловано в части отнесения на истца его судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Податель жалобы полагает, что в нарушение положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика, поданные после истечения процессуального срока, установленного определением суда от 05.11.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 31.01.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части отказа во взыскании судом судебных расходов в сумме 7 122 рублей 71 копейки.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ТОВАРЫ ДЛЯ МУЖЧИН» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дудоладовой Светланой Викторовной (арендатор) заключен договору аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 23 кв.м (часть торгового зала № 2), расположенную на 2 этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 18.

Пунктом 3.1 определено, что арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 25 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3. за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности но не более 10% от общей суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 срок аренды устанавливается с 20.09.2013 по 31.08.2014.

Обусловленное договором помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи помещения.

Уведомлением от 20.08.2014 арендатор сообщил о намерении передать помещение из аренды до 31.08.2014.

Согласно платежному поручению от 15.08.2014 № 410 арендатором перечислена арендная плата за август 2014 года в сумме 25 000 рублей. За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.08.2014 по 15.08.2014 истцом начислены пени за период с 06.08.2014 по 15.08.2014 в сумме 250 рублей.

Помещение возвращено арендатором и принято арендодателем по акту приема-передачи.

На оплату услуг по аренде помещения за сентябрь 2014 года в сумме 833 рубля 33 копейки арендодателем выставлен счет от 08.09.2014 № 45.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, общество с ограниченной ответственностью «ТОВАРЫ ДЛЯ МУЖЧИН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.10.2014, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 10 на оказание юридических услуг от 20.10.2014 от 27.10.2014, платежные поручения от 22.10.2014          № 102, от 24.10.2014 № 103, расходный кассовый ордер от 24.10.2014 № 58, доверенность от 06.05.2014, почтовые квитанции от 20.09.2014 № 51598, от 28.10.2014 № 71812.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по оплате аренды погашена, заявленные ко взысканию судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

При квалификации спорных отношений, суд верно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору за период с 06.08.2014 по 15.08.2014 в размере 833 рублей 33 копеек, начисленные пени в размере  250 рублей подтверждается материалами дела и оплачены ответчиком платежным поручением от 22.12.2014 № 72.

Решение суда первой инстанции в части размера задолженности по договору аренды и пени истцом не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец указал на неправомерность принятия судом первой инстанции отзыва на исковое заявление. Истец, считает, что невыполнение ответчиком своих процессуальных обязанностей, а именно подача отзыва и оплата суммы основного долга за рамками сроков установленных арбитражным судом первой инстанции были направлены на затягивание судебного процесса и ущемление прав истца, в связи, с чем у истца фактически не имелось времени для ознакомления с доказательствами, подготовкой и подачей соответствующих возражений и ходатайств на данные заявления. Помимо этого данный отзыв и платежное поручение не направлялись истцу. Также ответчиком был проигнорирован досудебный претензионный порядок, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и за юридической помощью, оплатив услуги в полном объёме (согласно акта-приема передачи юридических услуг).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 27.11.2014 представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений по иску.

Также указанным определением суд определил, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 18.12.2014.

Копия определения получена ответчиком 11.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66004973470811.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, в суд первой инстанции не представил.

Вместе с тем, ответчиком в Арбитражный суд Красноярского края 22.12.2014 был представлен письменный отзыв и платежное поручение.

В картотеке арбитражных дел отзыв и приложенные к нему доказательства опубликованы 22.12.2014.

В отзыве на иск ответчик указал, что предъявленная ко взысканию задолженность им уплачена в полном объеме. В качестве обоснования изложенного довода ответчик приложил к отзыву копию платежного поручения от 22.12.2014 № 72 на сумму 1 083 рубля 33 копеек.

Таким образом, до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ответчиком были представлены в суд доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме, что послужило основанием для отказа в иске.

Истец