Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А33-22524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Дело №

 А33-22524/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании по доверенности от 27.01.2015 № 04-413;

от ответчика (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Серватинского Я.В., представителя  на основании  доверенности от 24.03.2014 № 6; Шегина М.А., представителя на основании доверенности от 24.02.2015           № 9;

от третьего лица (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании доверенности от 21.01.2015 № 14/206,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «15» декабря 2014 года по делу  № А33-22524/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН 2466133680, ОГРН 1052466189918, г. Красноярск) (далее – Служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 30.07.2014 № 47 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  15 декабря 2014 года по делу  № А33-22524/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленное требование. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорных градостроительных планах красные линии указаны правомерно; красные линии указаны исходя из документов Градостроительного плана в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании представитель администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента градостроительства поддержал позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Службы от 20.06.2014 № 3-01/124-КВ должностным лицом ответчика проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления г. Красноярска, их должностными лицами.

По результатам проведения проверки ответчиком составлен акт от 30.07.2014, в котором отражены допущенные администрацией города Красноярска нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно: в нарушение части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах градостроительных планов земельных участков № RU 24308000-08449, № RU 24308000-08450, № RU 24308000-08514 указаны красные линии, в отсутствии утвержденного проекта планировки, и место допустимого размещения объекта указано с учетом красных линий, не утвержденных в установленном порядке.

Предписанием от 30.07.2014 № 47 Служба обязала администрацию города Красноярска отменить вышеуказанные градостроительные планы. Срок исполнения предписания - до 30.09.2014.

Полагая, что данное предписание противоречит требованиям нормативных актов, нарушает права и законные интересы, администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8, 41, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 26, 44, 46, 58 Устава города Красноярска, пунктов 1.1, 1.3, 3.11 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, пункта 8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 22.12.2011 № 1542-ж, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что градостроительный план изготовлен и утвержден уполномоченным органом в рамках компетенции.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.12.2012 № 3427-ВК/11/ГС «О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана» градостроительный план относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. Градостроительный план земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени. Градостроительный план земельного участка публичный документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, подтверждающий признание публичной властью (утверждается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления) конкретного объекта, содержащиеся в нем сведения и порядок о возможном использовании земельного участка (градостроительные регламенты, плотность застройки, этажность и иные показатели), которые необходимы в целях подготовки проектной документации. В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и др.

Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона России от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», также предусмотрено указание на чертеже градостроительного плана красных линий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что в градостроительных планах, помимо прочего, должны быть указаны красные линии.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни приказ Минрегиона России от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по утверждению красных линий путем издания градостроительного плана. Следовательно, на чертеж градостроительного плана могут быть нанесены только красные линии, утвержденные в установленном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в спорных градостроительных планах красные линии указаны правомерно, поскольку данные красные линии были указаны исходя из документов Градостроительного плана в соответствии со строительными нормами и правилами.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом администрации города Красноярска по следующим основаниям.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного