Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А33-10469/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Дело №

 А33-10469/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «РГМ-Инвест»: Ястребков В.В., представитель по доверенности от 10.07.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РГМ-Инвест» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» декабря 2014 года по делу № А33-10469/2014, принятое судьёй Баукиной Е.А.

установил:

решением  Арбитражного суда Красноярского края от  «03» декабря      2014   года по делу  № А33-10469/2014   в удовлетворении иска  ООО «РГМ-Инвест  к департаменту градостроительства администрации города Красноярска  об обязании последнего  вернуть обществу  контейнер № 102 (087872) размером 2,45*6*2,5 кв.м. площадью 14,7 кв.м.; контейнер № 3 (2054802) размером 2,45*6*2,5 кв.м., площадью 14,7 кв.м.; контейнер № 1/6 размером 2,1*2,65*2,4 кв.м. площадью 5,56 кв.м.; контейнер № 540519557 размером 2,1*2,65*2,4 кв.м. площадью 5,56 кв.м.; контейнер № 517840977 размером 2,1*2,65*2,4 кв.м. площадью 5,56 кв.м.; контейнер № 104 (513032955) размером 2,1*2,65*2,4 кв.м. площадью 5,56 кв.м.; контейнер № 99 (516723161) размером 2,1*2,65*2,4 кв.м. площадью 5,56 кв.м. путем доставки его с площадки для хранения, расположенной по адресу: Красноярск, ул. Пограничников, 5, на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:003 по ул. Водопьянова – 9 Мая в г. Красноярске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Определением  суда жалоба  принята к производству, ее  рассмотрение назначено на 04.03.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска  по настоящему делу в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Ястребковым В.В.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца   удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2014 года по делу № А33-10469/2014 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7000 рублей, оплаченная  при обращении с иском и апелляционной жалобой по чекам-ордерам от 24.04.2014, 22.05.2014, 28.01.2015, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований ООО «РГМ-Инвест». Решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2014 года по делу № А33-10469/2014 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить ООО «РГМ-Инвест» из государственного бюджета 7000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чекам-ордерам от 24.04.2014, 22.05.2014, 28.01.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина