Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А33-20809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

Дело №

 А33-20809/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта 2015  года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»: Овчинникова В.Ю., представителя по доверенности 10.02.2015; Роговской А.С., представителя по доверенности от 10.02.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2015 года по делу № А33-20809/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее – ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее – КУМИ администрации города Ачинска) о взыскании задолженности за фактичекское потребление холодной воды и услуг по водоотведению за период с мая по август 2014 года в сумме 5305 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, 18 корп. 1, пом. №2. При этом, по мнению заявителя, акт от 08.05.2014 не является доказательством оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между КУМИ администрации города Ачинска (арендодателем) и Феськовой Анной Васильевной (арендатором) заключен договор аренды от 17.09.2012 №1941, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 153,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина 18, корпус 1, помещение №2, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью осуществления предпринимательской деятельности, для размещения магазина.

Между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (организация ВКХ, далее – МУП «АКС») и Феськовой Анной Васильевной был заключен договор от 11.01.2009 серии ВС №391 на услуги водоснабжения и водоотведения, предметом которого является отпуск (получение) хозяйственной, питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на ранее возникшие отношения с 02.06.2008 и действует до 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

С 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Постановлением администрации города Ачинска от 24.03.2014 № 178-п филиал ООО «Теплосеть» в городе Ачинске определен гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск. Постановлением администрации города Ачинска от 17.03.2014 № 160-п филиал ООО «Теплосеть» в городе Ачинске определен единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Ачинск.

25.07.2014 в адрес индивидуального предпринимателя Феськовой Анны Васильевны направлено соглашение о замене стороны по договору от 11.01.2009 серии ВС № 391 на услуги водоснабжения и водоотведения, заключенного между МУП «АКС» и Феськовой А.В. Между тем соглашение о замене стороны по договору от 11.01.2009 серии ВС № 391 Феськовой А.В. не подписано, в адрес истца не направлено.

08.05.2014 контролером ООО «Теплосеть» Павленко В.А. на объекте, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, дом 18, корп. 1, пом. №2, магазин мебели «Валерия», потребителем которого является Феськова А.В., был проведен осмотр системы тепловодоснабжения/отапливаемых помещений/приборов учета, в результате обследования выявлено следующее: холодное водоснабжение имеется, осуществляется от входа ООО «Теплосеть» стоит прибор учета по холодному водоснабжению: СВ-15Х заводской номер М024008609 показания прибора 00133, 768, прибор не опломбирован; водоотведение - центральная канализация; теплоснабжение - батареи холодные.

Согласно расчету истца за период с мая 2014 года по август 2014 года начисление водоснабжения и водоотведения по объекту: г. Ачинск, ул. Ленина, 18, корп. 1, пом. № 2, составило 5 305 рублей 49 копеек, в том числе водоснабжение на сумму 3030 рублей 12 копеек, водоотведение на сумму 2275 рублей 37 копеек.

При расчете задолженности истец руководствовался тарифами, утвержденными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.03.2014             № 33-в.

Поскольку задолженность за фактическое потребление холодной воды и услуг по водоотведению за период с мая по август 2014 года в сумме 5305 рублей 49 копеек не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина 18, корпус 1, №2, является муниципальной собственностью города Ачинска.

В силу подпункта 2 пункта 2.2.1 Положения о КУМИ администрации города Ачинска в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации             № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление ресурсов и оказание услуг в период с мая по август 2014 года (водоснабжение на сумму 3030 рублей 12 копеек, водоотведение на сумму 2275 рублей 37 копеек) подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.05.2014, составленным контролером ООО «Теплосеть» Павленко В.А. по объекту, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, дом 18, корп. 1, пом. №2, магазин мебели «Валерия», потребителем услуг является Феськова А.В.

Доказательств того, что в спорный период в отношении упомянутого объекта не поставлялась вода и, соответственно, не оказывались услуги по отведению сточных вод, либо услуги оказывались иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Арендатор Феськова А.В. оплату выставленных счетов-фактур № 00003208 от 31.05.2014, № 00004315 от 30.06.2014, № 00005496 от 31.07.2014, № 00006768 от 31.08.2014 на сумму 5305 рублей  49 копеек не произвела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 указано, что в любом случае бремя содержания имущества законом возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, при этом сам по себе договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, обслуживающей здание.

Апелляционным судом установлено, что расчет долга произведен верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу          № А33-20809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина