Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А33-19714/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2007 года

Дело №

А33-19714/2006 -03АП-90/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Такмак»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2007 года по делу № А33-19714/2006

принятое  судьей  Юрченковой Р.М.

В судебном заседании участвовали:

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - Гутенков П.Е., представитель по доверенности от 05.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2007 года.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Такмак» об обязании возвратить часть нежилого помещения № 21 (комнаты №№ 1 – 6) общей площадью 110,80 кв.м. на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 09.06.2007  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Такмак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что  истцом не подтверждено право собственности на  спорное помещение.

Общество с ограниченной ответственностью «Такмак» и третье лицо, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 97647, 97648), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, мотивируя следующим:

- право собственности Красноярского края на здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, возникло в 1991 году, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2103/98-С3а от 28.06.1999;

-  в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей;

- ссылка арендодателя в письме от 07.08.2006 № 05-6218 на аварийное состояние здания, в котором находятся арендуемые помещения, не влияет на существо спора, поскольку  не отменяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  о порядке отказа от договора аренды;

- правовым основанием  иска заявлены статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с н6.19999 дресу: г. я возражает против удовлетворения апелл

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

18.06.2002 между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (правопредшественником Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, арендодатель), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (госорган охраны памятников) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ ТАКМАК» (арендатор) заключен договор аренды № 5719 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендодатель передает арендатору в аренду часть  нежилого помещения № 21 (комнаты 1-6) общей площадью 110,80 кв.м. на первом этаже в здании-памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86 для размещения магазина по продаже кулинарных и кондитерских изделий.

Расположение комнат определено сторонами в поэтажном плане  на строение лит. А по пр. Мира, д. 86, г. Красноярск, подписанном уполномоченными представителями сторон.

Согласно указанному плану спорные комнаты находятся в  строении лит. А17, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2002.

Срок действия договора установлен с 01.01.2002 по 15.05.2003 (пункт 1.2. Договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 Договора.

18.06.2003 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым продлили срок действия договора по 10.05.2004.

27.04.2004 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым продлили срок действия договора по 01.05.2005.

01.08.2005 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым продлили срок действия договора по 15.04.2006.

07.08.2006 арендодатель направил арендатору письмо № 05-6218 о прекращении договора аренды от 18.06.2002 № 5719 с требованием освободить арендуемые помещения и передать их арендодателю. Согласно уведомлению о вручении указанное письмо получено арендатором 10.08.2006.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.1999 по делу № А33-2103/98-С3а по делу № А33-2103/98-С3а, нежилое помещение общей площадью 5 519,5 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86 является краевой собственностью.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Красноярского края от 10.11.2006 № 07-9508 часть нежилого здания (литер А, А1-А6, А11, А13-А17), реестровый номер 02402395000773, расположенная по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, является собственностью Красноярского края.

Невозвращение ответчиком арендованного имущества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 26.07.2002  № 6867, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из материалов дела, часть нежилого помещения № 21 (комнаты 1-6)  расположена в строении лит. А17 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

Право государственной собственности Красноярского края на данное помещение подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.1999 по делу № А33-2103/98-С3а, выпиской из реестра государственного имущества Красноярского края от 10.11.2006 № 07-9508.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.1999 по делу № А33-2103/98-С3а следует, что право государственной  собственности Красноярского края на указанное помещение возникло в 1991 году на основании решения 5 сессии Красноярского Совета народных депутатов от 01.03.1991 «О государственной краевой и муниципальной собственности». Таким образом, в силу статьи  6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  отсутствие государственной регистрации  не может рассматриваться судом как отсутствие права государственной собственности Красноярского края на спорное помещение.

Исходя из дополнительного соглашения № 3 к Договору, срок действия договора аренды истек 15.04.2006. Поскольку  арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока аренды, установленного договором, при отсутствии возражений арендодателя, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды  с 16.04.2006 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Соблюдение   арендодателем условия об извещении арендатора за три месяца об отказе от договора аренда подтверждается письмом от 07.08.2006 №05-6218.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 10.11.2006.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендатор не представил доказательств возвращения спорного помещения арендодателю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что основаниями для обращения в арбитражный суд  явились нахождение здания по ул. Мира, 86  в аварийном состоянии и необходимость проведения капитального ремонта указанного здания не подтверждаются материалами дела и не имеют правового значения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июня 2007  года по делу № А33-19714/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.В. Филипова