Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А33-15725/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2015 года

Дело №

 А33-15725/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от ООО «Восток-Сибирь» - Фурсеева А.Ю. - представителя по доверенности от 15.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2014 года по делу № А33-15725/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ»  (ИНН 2464045213,           ОГРН 1032402500063) обратилось в постоянно действующий Третейский суда при ООО «Правовые гарантии» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь»  (ИНН 2453006332, ОГРН 1022401484797) о взыскании 2695255 рублей 80 копеек – задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 30 от 30.05.2011.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 16.09.2011 по делу № Э1334/2011 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» взыскано 2695255 рублей 80 копеек задолженности, 42952 руля третейского сбора.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э1334/2011 от 16.09.2011.

Определением от 03.10.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э1334/2011 от 16.09.2011 принято к производству суда.

Определением от 15.11.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э1334/2011 от 16.09.2011. удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 16.09.2011.

23.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу № А33-15725/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.01.2014 заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу № А33-15725/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда.

Решением от 04.04.2014 определение от 15.11.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 по делу № А33-15725/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09.09.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу № А33-15725/2011.

Определением от 11.09.2014 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 совместно с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Правовые гарантии» от 16.09.2011 по делу №Э1334/2011.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 по делу № А33-15725/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 17.11.2014 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2014 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу № А33-15725/2011 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 1032402500063 , г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ИНН 2453006332, ОГРН 1022401484797, Красноярский край, г. Зеленогорск) 2738207 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен поворот исполнения решения арбитражного суда только в случае, когда решение, которое принято по делу, было исполнено. Вместе с тем, исполнительный лист суда по делу № А33-15725X2011 не был исполнен: ООО «Восток-Сибирь» погасил существующую задолженность в сумме 2 695 255 руб. 80 . коп. но договору поставки нефтепродуктов № 30 от 30.05.2011 не на основании ( в счет исполнения ) выданного исполнительного листа Арбитражного уда Красноярского края по делу № А 33-15725X2011 и не в счет исполнения решения третейского суда по делу № Э 1334X2011. Данная сумма была уплачена ООО «Восток-Сибирь» исключительно в счет гашения суммы долга по договору. Подтверждением данного факта являются приложенные первичные документы (платежные поручения), подтверждающие назначение платежа от ООО «Восток-Сибирь» именно в счет гашения суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 30 от 30.05.2011  То есть должник (ООО «Восток-Сибирь») самостоятельно уплатил сумму долга по договору, но не в счет исполнения судебного акта Арбитражного суда Красноярского кран. Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Восток-Сибирь» о повороте исполнения судебного акта по делу № А33-15725X2011 –отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» представило отзыв, в котором общество отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-Сибирь» отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда от 11.12.2014 считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование заявления о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу №А33-15725/2011 заявителем указано, что во исполнение данного судебного акта 16.04.2012 им перечислены на расчетный счет заявителя (ООО «Позитив») денежные средства в размере 2738207 рублей 80 копеек, в том числе: 2695255 рублей 80 копеек задолженности, 42952 рубля третейского сбора, что подтверждается копией платежного поручения от 18.04.2012 №3.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из изложенных норм, если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение (постановление), арбитражный суд, принявший новый судебный акт, вправе по собственной инициативе решить вопрос о повороте исполнения решения. В случае неразрешения вопроса о повороте исполнения в новом судебном акте по делу ответчик вправе подать заявление о повороте такого исполнения в суд первой инстанции.

Фактически поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, поэтому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 определение от 15.11.2011 по делу №А33-15725/2011 отменено.

Постановлением 3ААС от 01.07.2014 решение оставлено без изменения, при этом вопрос о повороте судебного акта разрешен не был.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 по делу № А33-15725/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 № 3809/07, институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.11.2011 по настоящему делу отменено решением от 04.04.2014, при этом судом не разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного определения, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» исполнило определение от 15.11.2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о повороте исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу № А33-15725/2011 подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года по делу № А33-15725/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года по делу № А33-15725/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан