Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А33-17367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2015 года

Дело №

 А33-17367/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» марта  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесКомплекс» (ИНН 2466263626, ОГРН 1132468034918)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2014 года по делу № А33-17367/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис"  (ИНН 2458011181, ОГРН 1102404000710; далее – ООО"ЕФК-Сервис", агент, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесКомплекс»  (ИНН 2466263626, ОГРН 1132468034918;  далее – ООО«ЕЛК», принципал, ответчик) о взыскании задолженности в размере 181494 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9732 рулей 61 копейка.

Определением от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2014 иск удовлетворен. частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис" взыскано 181516 рублей 72 копейки, в том числе 181494 рублей долга, 22 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6394 рублей 72 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесКомплекс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 28.10.2014 в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно определил количество просроченных дней. По мнению ответчика, при расчете периода просрочки необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис" представило в отзыв, в котором указало на законность решения суда от 28.10.2014. Кроме того, общество просило провести судебное заседание 27.02.2015 в отсутствие своего представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебное заседание отложено до 15 час. 20 мин. 27.02.2015.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

23.08.2013 между ООО «ЕЛК» (принципал) и ООО"ЕФК-Сервис" (агент) заключен агентский договор №Доу-43, в соответствии с которым агент обязался совершать по поручению принципала юридические и иные действия по перевозке грузов, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение.

Согласно пункту 2.1.1 договора принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение в размере 500 рублей с учетом НДС 18% за каждую совершенную отгрузку. Выплата вознаграждения производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления агентом отчета за соответствующий период.

С учетом пункта 2.1.2 принципал обязался компенсировать понесенные агентом затраты по организации транспортных перевозок на основании предоставления агентом подтверждающих документов.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2013.

Как следует из подписанного сторонами акта №335 от 23.08.2013 приема-передачи услуг ООО "ЕФК-Сервис" понесло транспортные расходы на сумму 153384 рубля 75 копеек, имело право на агентское на сумму 423 рубля 73 копейки.

По состоянию на 01.07.2014 за ООО «ЕЛК» числилась задолженность в размере 181494 рубля, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 01.07.2014.

Доказательств погашения долга в сумме 181494 рубля в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесКомплекс»  о взыскании задолженности в размере 181494 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9732 рулей 61 копейка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разумный срок исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг прошел, письменное требование истца к ответчику о взыскании суммы понесенных транспортных расходов сформулировано в иске, доказательств оплаты расходов агента не представлено.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 9732 рубля 61 копейка, рассчитанных на всю сумму долга по договору за период с 01.01.2014 по 22.08.2014.

Ответчик, обжалуя судебный акт, выразил несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование довода ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определено количество просроченных  дней, учитывая пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Апелляционный суд соглашается с правовой позицией суда первой инстанции в части методики расчета процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Согласно телеграмме Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 8,25% годовых.

Учитывая положения договора относительно срока оплаты вознаграждения, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму агентского вознаграждения с 01.01.2014, заявлено обоснованно.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле:

- сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Таким образом, расчет по настоящему делу следует производить следующим образом:

период просрочки с 01.01.2014 по 22.08.2014 = 234 дня.

423 рубля 73 копейки (сумма долга): 360 (учетная ставка в день) * 234 дня *8,25% =22 рубля 72 копейки.

Следовательно, расчет процентов выполнен судом первой инстанции правильно.

Аналогичный подход к расчету процентов изложен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 N ВАС-5844/13.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу  № А33-17367/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачена им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2014 года по делу № А33-17367/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская