Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А74-7425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

Дело №

 А74-7425/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля  2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании Востоксантехмонтаж г. Абазы

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 декабря 2014 года по делу № А74-7425/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ламанским В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза  (ИНН 1909001557, ОГРН 1131902000120) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Абазы                              (ИНН 1909010400, ОГРН 1021900759330)  о взыскании 63274 рублей 22 копеек, в том числе 59904 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг по вывозу мусора от 03 октября 2013 г. №62/ОУ и 3370 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2013 г. по 01 августа 2014 г.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2014 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд при вынесении решения не учел фактические обстоятельства отношений сторон. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Востоксантехмонтаж»  г. Абаза и Администрацией г. Абазы были договорные отношения (от 03 октября 2013 г. №62/ОУ), по которым у Администрации г. Абазы возникла обязанность оплатить оказанные услуги Обществом. Также истцом были представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по указанному выше договору со стороны Общества, а именно: акта сверки б/н от 27.12.2013г. Также суд необоснованно не принял к сведению неоднократные письменные обращения истца в адрес Администрации г. Абазы с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги (претензия от 27.12.2013г, акта сверки б/н от 27.12.2013г, обращения №59 от 06.02.2014г.). Никаких аргументированных доказательств, подтверждающих неоказание услуг по договору Обществом, а именно вывоза мусора с улиц ДОЗ и 38 квартал (мусор населения) с ноября по декабрь 2013г. ответчиком не представлено, хотя обязанность доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свою позицию лежит на них. Истец, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получал от ответчика либо от суда возражения на исковые требования, в связи с чем был лишён возможности аргументировать свою позицию, и не имел возможности представить другие доказательства.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.02.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03 октября 2013 г. заключён договор №62/ОУ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по вывозу мусора с улиц ДОЗ, 38 квартал города Абазы в рабочие дни (понедельник, среда, пятница), согласно калькуляции, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны установили срок его действия с 03 октября по 01 декабря 2013 г.

Согласно пункту 1.3 стоимость договора ориентировочно составляет 60000 рублей. Расчёт произведён согласно приложению. В приложении №3 к договору стороны определили расчёт стоимости сбора и вывоза мусора.

Порядок расчётов определён сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым оплата заказчиком за оказанные услуги производится на основании выставленного счёта (счёта-фактуры), подписанного акта приёмки-передачи оказанных услуг.

27 декабря 2013 г. истцом вручена ответчику претензия (исх.№37 от 26 декабря 2013 г.) с требованием об уплате в десятидневный срок задолженности по договору от 03 октября 2013 г. №62/ОУ в сумме 59904 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом исх.№06/05 от 09 января 2014 г. указал на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Указанные обстоятельства послужили для истца основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой  инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза (исполнитель) и Администрацией города Абазы                        (заказчик) 03 октября 2013 г. заключён договор №62/ОУ, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Из материалов настоящего дела следует, что требование, заявленное истцом, сводится к взысканию с ответчика задолженность в сумме 59904 рублей, которая образовалась в связи с оказанием ответчику услуг по вывозу мусора на основании счетов-фактур от 04 ноября 2013 г. №536 на сумму 29952 рублей и от 30 ноября 2013 г. №580 на сумму 29952 рублей.

Истец, предъявляя к ответчику требование, не представил первичных документов, подтверждающих исполнение им договорных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что представленные в материалы дела акты о приёмке оказанных услуг №536 от 04 ноября 2013 г. и №580 от 30 ноября 2013 г., а равно акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 27 декабря 2013 г. ответчиком не подписаны.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы грузового автомобиля, не отвечают требованиям достаточности, достоверности и допустимости, предъявляемым к доказательствам, ввиду того, что они составлены истцом в одностороннем порядке и в них отсутствует ссылка на заключённый между истцом и ответчиком договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание возражения ответчика относительно факта оказания спорных услуг, суд первой инстанции правомерно признал предъявленное требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3370 рублей 22 копеек за период с 12 ноября 2013 г. по 01 августа 2014 г.

Поскольку требование о взыскании основанной задолженности, положенной в основание расчёта процентов, признано арбитражным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по спорному договору со стороны общества, а именно: акта сверки б/н от 27.12.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

03.10.2013 года между сторонами заключен договор № 62/ОУ на оказание транспортных услуг по вывозу мусора с улиц ДОЗ. 38 квартал. В соответствии с пунктом 3.2. заключенного договора, оплата заказчиком производится на основании выставленного счета, счет-фактуры, подписанного сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и обусловленный сторонами срок, выставить заказчику документы для оплаты (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акт о приемке-сдаче оказанных услуг). Тем самым факт оказания услуг должен подтверждаться подписанными между сторонами первичными документами. Представленные истцом в материалы дела первичные документы не подписаны ответчиком, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, следовательно, факт оказания услуг не подтверждается.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате услуг возникла в результате заключенного договора, представленного акта сверки расчетов, письменных обращений истца с просьбой оплатить услуги по договору является не состоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что никаких аргументированных доказательств, подтверждающих неоказание услуг по договору обществом, а именно вывоза мусора с улиц ДОЗ и 38 квартал (мусор населения) с ноября по декабрь 2013г. ответчиком не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не получал от ответчика либо от суда возражения на исковые требования, в связи с чем был лишён возможности аргументировать свою позицию, и не имел возможности представить другие доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела