Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А33-17836/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

Дело №

 А33-17836/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания  Козловой Т.Е.

при участии:

индивидуального  предпринимателя Кузнецова В.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2014 года по делу № А33-17836/2014, принятое судьёй Баукиной Е.А.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2014 года по делу             № А33-17836/2014 удовлетворены исковые требования  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) к индивидуальному  предпринимателю Кузнецову Виктору Михайловичу (далее – ответчик, Кузнецов В.М.) (ИНН 246603247176, ОГРН 310246803400051.  Решением суда расторгнут  договор аренды нежилого помещения от 26.03.2013   № 12378, заключенный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.М. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кузнецова В.М.  возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 69 общей площадью 343 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 34 «А».

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение. Определением  суда жалоба  принята к производству, ее  рассмотрение назначено на 24.01.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска  по настоящему делу в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Даль Т.А.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца   удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-17836/2014 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей,  уплаченная   ответчиком при обращении с апелляционной жалобой на  основании чеков-ордеров  от 12.01.2015 и от 20.02.2015, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        принять отказ Департамента муниципального имущества  и  земельных  отношений администрации  г. Красноярска от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2014 года по делу № А33-17836/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

          Вернуть индивидуальному  предпринимателю  Кузнецову Виктору Михайловичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по                чекам-ордерам  от 12.01.2015 и от 20.02.2015

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская