Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А33-15522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года

Дело №

 А33-15522/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича (ИНН 245501922969, ОГРН 306245522000061)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2014 года по делу № А33-15522/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

 отдел имущественных отношений администрации Минусинского района (ИНН 2455017851, ОГРН 1022401539709, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Земцову Вячеславу Александровичу (ИНН 245501922969, ОГРН 306245522000061, далее – ИП Земцов В.А., ответчик) о признании договора аренды земельных участков                 от 30.04.2008 № 1054, прекратившим свое действие 22.04.2013; о признании недействительным соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 № 1054 в силу его ничтожности; об обязании вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района указанный в договоре аренды земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 по делу № А33-15522/2014 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 № 1054, заключенное между отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и индивидуальным предпринимателем Земцовым Вячеславом Александровичем. Индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича суд обязал вернуть отделу имущественных отношений администрации Минусинского района по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Земцова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что заключение договора аренды от 30.04.2008 № 1054, а также заключение договора аренды на новый срок путем подписания соглашения от 25.04.2013 соответствовало требованиям действующего в период подписания указанных документов законодательства, следовательно, оснований для признания соглашения от 25.04.2013 недействительным не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 24.01.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Минусинского района от 23.04.2008 № 188-п между управлением имущественных отношений Минусинского района (арендодатель) и ИП Земцовым В.А. заключен договор аренды земельных участков 30.04.2008 № 1054, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду два земельных участка из земель: земли запаса с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Минусинский район, 427 км. + 973 м. слева, автодороги М-54 «Енисей» для использования в целях размещения рекламного щита в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 5 кв.м.; с кадастровым номером 24:25:0801002:0967, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Минусинский район, 428 км. + 660 м. слева, автодороги М-54 «Енисей» для использования в целях размещения рекламного щита в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 5 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что срок аренды участков устанавливается на 5 лет с 23.04.2008 по 22.04.2013.

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору объекты аренды 30.04.2008.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

ИП Земцов В.А. 07.03.2013 обратился к главе Минусинского района с заявлением № 918-12 о продлении до 01.07.2015 договора аренды от 30.04.2008 № 1054 на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв.м., находящийся по адресу: Минусинский район, 428 км. + 660 м. слева, автодороги М-54 «Енисей» для размещения рекламного щита. В заявлении ИП Земцов В.А. указал, что отказывается от земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, находящимся по адресу: Минусинский район, 427 км. + 973 м. слева, автодороги М-54 «Енисей».

Постановлением администрации Минусинского района от 18.04.2013 № 244-п ИП Земцову В.А. продлен срок действия договора аренды от 30.06.2008 № 1054 на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0967 площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 428 км. + 660 м. слева, автодороги М-54 «Енисей», сроком по 30.06.2015; прекращено право аренды ИП Земцова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0966, площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: Минусинский район, 427 км. + 973 м. слева, автодороги М-54 «Енисей», в связи с заявлением арендатора.

Стороны 25.04.2013 подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 № 1054, в котором изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:25:0801002:967, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край. Минусинский район, 428 км + 660 м, слева автодороги М-54 «Енисей», площадью 5 кв.м. Разрешенное использование (назначение) земельных участков - для размещения рекламного щита».

В соглашении от 25.04.2013 пункт 2.1. договора от 30.04.2008 № 1054 изложен в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается по 30 июня 2015 года».

С учетом изложенных обстоятельств, отдел имущественных отношений администрации Минусинского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды фактически прекратил свое действие, дополнительно соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства, у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Предметом измененного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска по настоящему делу является требование отдела имущественных отношений администрации Минусинского района о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 № 1054 прекратившим свое действие 22.04.2013.

В качестве фактического основания исковых требований отдел имущественных отношений администрации Минусинского района указал, что срок действия договора аренды земельных участков от 30.04.2008 № 1054 истек 22.04.2013, поскольку арендатор в соответствии с пунктом 4.3.2 договора не представил за 3 месяца до истечения срока действия договора письменное заявление о реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок; а заключенное сторонами соглашение от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 № 1054 ничтожно, так как противоречит статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Но в абзаце 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения, но не признание договора прекратившим свое действие с определенной даты.

Иск о признании прекращенным договора аренды представляет собой материально правовое требование о констатации данного обстоятельства в виде иска о признании.

Иск же о прекращении правоотношения, предъявление которого возможно в силу абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по существу разновидностью иска о присуждении (преобразовательным иском), направленным на прекращение юридических отношений с момента вступления в законную силу решения суда. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда по иску о прекращении правоотношения само будет являться правопрекращающим юридическим фактом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что самостоятельное исковое требование отдела имущественных отношений администрации Минусинского района о признании договора аренды земельных участков от 30.04.2008 № 1054 прекратившим свое действие 22.04.2013 не подлежит удовлетворению, поскольку соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения от 25.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.04.2008 № 1054 в силу его ничтожности.

Отношения сторон по договору аренды от 30.04.2008 № 1054 регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

Таким образом, 25.04.2013 после прекращения договора аренды от 30.04.2008 № 1054 по истечении срока его действия, на основании заявления арендатора в соответствии с пунктом 4.3.2. договора от 30.04.2008 № 1054 истец и ответчик заключили новый договор аренды, только на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:967, со сроком действия по 30.06.2015 и с признанием редакции остальных условий прекратившегося договора аренды от 30.04.2008 № 1054.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подписанное между сторонами соглашения от 25.04.2013 не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:967 был предоставлен отделом имущественных отношений администрации Минусинского района ИП Земцову В.А. в аренду для размещения рекламного щита.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно