Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А33-5649/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2007 года

Дело №

А33-5649/20077-03АП-367/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кирилловой Н.А.

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня  2007 года по делу № А33-5649/2007,

принятое  судьей  Шимохиной Г.Н.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» - Клюева Е.М., представитель по доверенности от 10.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью  «Трэйд-авиа» (далее – ООО «Трэйд-авиа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион»  (далее – ООО «ЭйрЮнион») о взыскании 347 099 рублей, из которых 335 500 рублей долга по договору оказания представительских услуг № 244/ДУ-05 от 14.11.2005, 11 599 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 204 606 рублей долга, 10 196 рублей 58 коп. процентов. Протокольным определением  от 21.06.2007 уменьшение размера иска принято судом.

Решением   Арбитражного суда  Красноярского края  от  28.06.2007 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в   Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2007 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, уменьшив сумму процентов до 9 711 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд-авиа»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки банковского процента 10,5% годовых, действующей на день исполнения обязательства и предъявления иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд-авиа», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 66000003971808), своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие   общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-авиа».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

14.11.2005 между ООО «Трэйд-авиа» (представитель) и ООО «Эйр-Юнион» (компания) заключен договор об оказании представительских услуг № 244/ДУ-05 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого представитель обязуется оказывать услуги по представлению интересов ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», ОАО «Авиакомпания «Омскавиа», ОАО «Авиакомпания «Самара», ОАО «Авиакомпания «Сибавиатранс» в аэропорту г. Уфа, а компания оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора  за оказанные  представителем представительские услуги компания ежемесячно перечисляет представителю вознаграждение. Сумма  вознаграждения за обслуживание одного рейса (взлет-посадка) авиакомпании составляет 3 500 руб. с учетом НДС 18%.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что оплата осуществляется ежемесячно, не позднее пяти банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта о выполненных обязательствах (об оказании услуг Приложение №2), путем перечисления денежных средств на счет представителя, указанный в договоре, но не ранее срока представления в адрес компания  счета-фактуры на сумму оказанных услуг, согласно акту. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета компании.

Срок действия договора установлен с 01.11.2005 по 31.12.2005 (пункт 6.1. Договора). Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Согласно актам об оказании услуг представитель выполнил, а компания приняла услуги по обслуживанию рейсов на следующую сумму:

- по акту от 31.08.2006 № 77 – 82 250 руб. (счет-фактура от 31.08.2006 № 00000077);

- по акту от 29.10.2006 № 94/2 – 136 500 руб. (счет-фактура от 29.10.2006 № 000094/2);

- по акту от 30.12.2006 № 117 – 85 750  руб. (счет-фактура от 30.11.2006 № 00000107);

- по акту от 30.11.2006 № 107 – 70 000 руб. (счет-фактура от 30.12.2006 № 00000117);

- по акту от 28.01.2007 № 12 – 35 000 руб. (счет-фактура от 28.01.2007 № 00000012).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности  по вышеперечисленным  актам составила 335 500 руб.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами,  рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,5% годовых  в том числе по актам:

- по акту от 31.08.2006 № 77  за период с 01.11.2006 по 21.06.2007 – 4 672 руб. 03 коп.;

- по акту от 29.10.2006 № 94/2 за период с 07.02.2007 по 26.03.2007 – 731 руб. 36 коп.;

- по акту от 30.12.2006 № 117 за период с 07.02.2007 по 26.03.2007 – 819 руб. 13 коп.;

- по акту от 30.11.2006 № 107 за период с 07.02.2007 по 26.03.2007 -  2 822 руб. 16 коп.;

- по акту от 28.01.2007 № 12 за период с 07.02.2007 по 26.03.2007  - 1 151 руб. 90 коп..

После обращения  истца в суд ответчик погасил задолженность по акту от 29.10.2006 №94/2.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем обжалуется решение в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги по договору от 14.11.2005 № 244/ДУ-05. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем  у ответчика образовалась задолженность в размере 204 606 руб., в том числе:

- по акту от 31.08.2006 № 77 – 82 250 руб.;

- по акту от 30.12.2006 № 117 – 85 750  руб.;

- по акту от 30.11.2006 № 107 – 70 000 руб.;

- по акту от 28.01.2007 № 12 – 35 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что период просрочки  оплаты составил:

- по акту от 31.08.2006 № 77  - с  01.11.2006 по 21.06.2007;

- по акту от 29.10.2006 № 94/2  (сумма долга без НДС - 52 966 руб. 10 коп.) - с 07.02.2007 по 26.03.2007;

- по акту от 30.12.2006 № 117  - с 07.02.2007 по 26.03.2007;

- по акту от 30.11.2006 № 107  - с 07.02.2007 по 26.03.2007;

- по акту от 28.01.2007 № 12  - с 07.02.2007 по 26.03.2007.

Учетная ставка банковского процента с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате до вынесения решения неоднократно изменялась  и составляла:

- за период с 23.10.2006 по 28.01.2007  - 11% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 № 1734-У);

- за период  с  28.01.2007 по 18.06.2007 – 10,5% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 1788-У)

- за период с 19.06.2007 и по настоящее время  - 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У)

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 196 руб. 58 коп. , рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых, действовавшей на день предъявления иска, поскольку данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены и изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «28» июня 2007  года по делу № А33-5649/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда