Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А74-6907/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года

Дело №

 А74-6907/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

Каплунова Николая Александровича -  Чеботарева В.А. по доверенности от 23.09.2014, Долгих Сергея Николаевича - Пружинина С.Э. по доверенности от 03.06.2013,

общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» - Пружинина С.Э. по доверенности от 01.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долгих Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» декабря 2014 года по делу № А74-6907/2014, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» Каплунов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Долгих Сергею Николаевичу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» 744 672 рублей 69 копеек убытков, причиненных единоличным исполнительным органом – директором общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» взыскано 441 750 рублей 22 копейки убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 453 рублей 39 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2015.

В судебном заседании 13.02.2015 представитель истца Чеботарев В.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований по делу А74-6907/2014.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к Долгих Сергею Николаевичу, Третий арбитражный апелляционный суд  полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца Чеботарева В.А., заявившего об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 23.09.2014 (т.1, л.д. 55), препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции  считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17 893 рубля 45 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» Каплунова Николая Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10»  декабря 2014 года по делу №  А74-6907/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Каплунову Николаю Александровичу из федерального бюджета 17 893 рублей 45 копеек государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам Сбербанка России от 10.10.2014, 30.10.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская