Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ротор-М»): Верхотурова В.Е., представителя по доверенности от 02.04.2014;

от ответчика (Красноярского края в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Клюева А.И., представителя по доверенности от 30.12.2014                      № мпр/1-07430,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2014 года по делу № А33-16253/2014, принятое  судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротор-М» (далее – истец, общество, ООО «Ротор-М») (ИНН 2465249080, ОГРН 1112468005528) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ликвидационной комиссии краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (далее – ответчик, ликвидационная комиссия) об обязании ликвидационной комиссии Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование в размере 350 550 рублей                         48 копеек, краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (далее – ответчик, учреждение, КГАУ «Красноярсклес»)                       (ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601) о взыскании 350 550 рублей 48 копеек процентов, Красноярскому краю в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - ответчик, Министерство) (ИНН 2466212188,                          ОГРН 1082468037915) о взыскании с Красноярского края в лице Министерства за счет казны Красноярского края  350 550 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. С КГАУ «Красноярсклес» в пользу                        ООО «Ротор-М» взыскано 350 550 рублей 48 копеек процентов, а также 5005 рублей                    50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у КГАУ «Красноярсклес» решено взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Красноярского края в лице Министерства за счет казны Красноярского края в пользу общества 350 550 рублей 48 копеек процентов.

С Красноярского края в лице Министерства за счет казны Красноярского края в пользу общества взыскано 5005 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ликвидационной комиссии отказано.

Не согласившись с указанным решением в части, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           действующие нормы гражданского законодательства и в предыдущей редакции исключают возможность применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества, учредителю автономного учреждения; ответственность ликвидируемого автономного учреждения ограничена объемом его имущества;

-           собственник имущества автономного учреждения при его ликвидации может нести субсидиарную ответственность только по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам;

-           Министерство не отвечает по обязательствам автономного учреждения, поскольку отношения автономного учреждения с третьими лицами не основываются на расходовании бюджетных средств в рамках государственного задания, без согласования и контроля главного распорядителя бюджетных средств.  

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ликвидационная комиссия и КГАУ «Красноярсклес», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Арбитражных судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя названных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2011 по делу                        №А33-13355/2011, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Ротор Плюс», с КГАУ «Красноярсклес» в пользу ООО «Ротор Плюс» взыскано                    1 658 794 рубля 14 копеек, в том числе 1 532 049 рублей задолженности, 126 745 рублей          14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                                 29 587 рублей  94 копейки расходов по государственной пошлине.

При рассмотрении дела № А33-13355/2011 установлены следующие обстоятельства:

-           между ООО «Ротор Плюс» (поставщик) и КГАУ «Красноярсклес» (заказчик) заключен договор от 18.02.2008 поставки;

-           ООО «Ротор Плюс» за период с 2008 по 2010 года поставило                              КГАУ «Красноярсклес» товар на общую сумму 12 159 982 рубля 10 копеек;

-           ответчик исполнил свои обязанности по оплате товара на сумму                                 10 627 933 рубля 10 копеек;

-           задолженность за поставленный товар составила сумму 1 532 049 рублей;

-           проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные за период до принятия решения суда, составили сумму 126 745 рублей 14 копеек.

30.12.2011 между ООО «Ротор Плюс» (цедент) и ООО «Ротор-М» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору от 18.02.2008 № 371, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (далее - должник) задолженности в размере 1 658 794 рублей                      14 копеек, в том числе 1 532 049 рублей задолженности по договору от 10.08.2011 поставки, 126 745 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 587 рублей 94 копейки расходов по государственной пошлине, установленной решением от 01.12.2011 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13355/2011.

Дополнительным соглашением к договору уступки, заключенным от 31.12.2011, стороны внесли изменения в пункт 1.1, дополнив его пунктом 1.1.1 следующего содержания: «Уступаемое право требования включает в себя право требования всех процентов за пользование чужими денежными средствами, иных подлежащих начислению мер ответственности, в том числе пени, штрафов, индексаций и т.п, связанных с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 10.08.2011 и решению по делу № А33-13355/2011».

Определением от 27.02.2012, принятым в рамках дела № А33-13355/2011, произведена замена взыскателя - ООО «Ротор Плюс» на его правопреемника -                          ООО «Ротор-М».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                    ООО «Ротор Плюс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств погашения задолженности, установленной решением суда по делу №А33-13355/2011, истцу или его цеденту ООО «Ротор Плюс» ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 17.07.2012 №583-р, приказа учредителя Агентства лесной отрасли Красноярского края от 17.07.2012 № 1400/1 в отношении КГАУ «Красноярсклес» введена процедура ликвидации.

28.04.2014 ООО «Ротор-М» направило в КГАУ «Красноярсклес» требование, которым ООО «Ротор-М» просило включить (учитывать) в реестре требований кредиторов КГАУ «Красноярсклес» задолженность перед ООО «Ротор-М» в размере                    1 658 794 рубля 14 копеек и погасить эту задолженность перед ООО «Ротор-М» в размере 1 658 794 рубля 14 копеек в течении пяти дней со дня получения настоящего требования путем перечисления денежных средств.

Требования кредитора не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника. Согласно уведомлению КГАУ «Красноярсклес» от 10.12.2012 требования ООО «Ротор-М» включены в четвертую очередь требований кредиторов ликвидируемого учреждения.

06.06.2014 истец направил ликвидационной комиссии КГАУ «Красноярсклес» требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований о взыскании процентов в сумме 350 550 рублей 48 копеек за период с 01.12.2011 (даты принятия решения по делу № А33-13355/2011) по 06.06.2014.

21.07.2014 ликвидационная комиссия отказалась включить указанные требования в промежуточный ликвидационный баланс.

В материалы дела представлен промежуточный ликвидационный баланс                     КГАУ «Красноярсклес», составленный по состоянию на 22.10.2012, утвержденный решением наблюдательного совета учреждения от 01.11.2012 №7. Согласно сведениям, содержащимся в промежуточном ликвидационном балансе, активы должника составляют                                         118 280 661 рубль 15 копеек, кредиторская задолженность - 1 017 469 337 рублей                            28 копеек.

Решением арбитражного суда от 21.10.2014 по делу №А33-9596/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, удовлетворен иск общества о взыскании с Красноярского края в лице Министерства за счет казны Красноярского края 1 658 794 рубля 14 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности, 29 587 рублей 94 копейки расходов по государственной пошлине.

Ссылаясь на отсутствие у КГАУ «Красноярсклес», ликвидируемого по решению собственника его имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора имущества, ООО «Ротор-М» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании процентов в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Ротор-М» в том числе обратилось с требованием к Красноярскому краю в лице Министерства о взыскании с Красноярского края в лице Министерства за счет казны Красноярского края 350 550 рублей 48 копеек процентов. Свое требование общество основывает на том обстоятельстве, что Красноярский край в лице Министерства несет субсидиарную ответственность по долгам КГАУ «Красноярсклес», учредителем которого он является.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств настоящего спора следует и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена правомерность и размер требований общества о взыскании                        350 550 рублей 48 копеек процентов, начисленных на сумму задолженности                                      КГАУ «Красноярсклес» перед ООО «Ротор-М» в размере 1 688 382 рубля 8 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2011, определением от 27.02.2012 по делу №А33-13355/2011, вступившим в законную силу, подтверждается наличие непогашенной задолженности КГАУ «Красноярсклес» перед ООО «Ротор-М» в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Вместе с тем Министерство не согласно с адресованным ему требованием, полагает, что является ненадлежащем ответчиком, основания для взыскания в порядке субсидиарной ответственности задолженности автономного учреждения отсутствуют и не были предусмотрены гражданским законодательством.

Апелляционная инстанция,