Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А33-23553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

Дело №

 А33-23553/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»: Солдатенко С.А., представителя по доверенности  от 06.09.2013 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис»: Убиенного Е.А., представителя по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2014 года по делу                   № А33-23553/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420, г. Красноярск, далее – ООО «СП-Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887, г. Красноярск, далее – ООО «Электрические сети Сибири») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме                        10 453 318 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания 6 609 488 рублей 46 копеек отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что спорная задолженность оплачена платежным поручением от 16.04.2014 №356 с учетом изменения ответчиком  назначения платежа, о чем истец был уведомлен письмом от 01.09.2014 № 259.

Как указал заявитель, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено плательщику перечисляемых денежных средств, то есть в рассматриваемых правоотношениях исключительно ответчику.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.02.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части взыскания 6 609 488 рублей 46 копеек.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с апреля по октябрь 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 15698,988 мВт.ч, на общую сумму 16 708 917 рублей 71 копейки.

Как указал истец, с учетом частичной оплаты на сумму 6 255 599 рублей 19 копеек, задолженность ответчика составила 10 453 318 рублей 52 копейки.

Наличие упомянутой задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 6 609 488 рублей 46 копеек, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия заявленной в иске задолженности, а также отсутствия в деле доказательств погашения данной задолженности ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003                        № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В отсутствие соответствующего договора истец в период с апреля по октябрь 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 15698,988 мВт.ч на общую сумму 16 708 917 рублей 71 копейки, что подтверждается актами учета перетоков электрической энергии за спорный период и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженности на сумму 6 255 599 рублей 19 копеек, задолженность составила 10 453 318 рублей 52 копейки.

Ответчик оспаривает выводы обжалуемого судебного акта о наличии у него задолженности за спорный период в сумме 10 453 318 рублей 52 копеек, указывая на погашение ее в части 6 609 488 рублей 46 копеек более поздними платежами за другие периоды, назначения которых он изменил самостоятельно, что является его исключительным как собственника денежных средств правом.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года ответчик изменил назначение платежа в платежном поручении от 16.04.2014 №356 следующим образом: период «ноябрь – декабрь 2013 года» ответчик заменил на период «июнь (частично), август, сентябрь, октябрь (частично) 2013 года».

Исследовав обстоятельства дела и выслушав пояснения сторон спора, арбитражный  апелляционный суд счел обоснованным вывод суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательства погашения спорного долга платежного поручения от 16.04.2014                  № 356.

Ответчик ошибочно считает судьбу данного спора производной от признания за ним права на изменение назначения платежа.

Наличие у ответчика права на изменение назначения платежа до поступления и принятия его в качестве исполнения обязательства обжалуемый судебный акт и судебная практика не опровергают.

Назначение платежей, совершенных за следующие после спорного периода (ноябрь - декабрь 2013 года), изменено ответчиком после их поступления и зачета в счет исполнения обязательства за периоды, указанные в платежных документах, повлекшего их прекращение согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательство оплаты потребленных в мае – октябре 2013 года услуг суду не представлено, поэтому задолженность обоснованно взыскана судом в полном объеме.

В связи с изложенным, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, а также не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в оспариваемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2014 года по делу № А33-23553/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина