Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А33-11452/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

Дело №

А33-11452/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергетика и экология»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2014 года по делу № А33-11452/2014, принятое  судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы 10 по Красноярскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Энергетика и экология» (далее – ответчик, общество, ОАО «Энергетика и экология») (ОГРН 1022401532009, ИНН 2455006793) о взыскании задолженности по налогам в части неисполненного мирового соглашения в размере                       2 235 280 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 1 624 594 рубля 27 копеек, пени - 610 686 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены: с общества в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 1 624 594 рубля 27 копеек, пени в сумме 610 686 рублей 32 копейки, 34 176 рублей 40 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, при этом ссылаясь на то, что судом первой инстанции при определении суммы задолженности не учтены суммы оплаченного налога платежными поручениями от 13.08.2013, 08.11.2013.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Энергетика и экология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 26.05.2010 по делу                     №А33-7248/2010 заявление принято к производству арбитражного суда. Определением арбитражного суда от 29.12.2010 по делу №А33-7248/2010 в ОАО «Энергетика и экология» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 22.08.2012.

27 июля 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов                             ОАО «Энергетика и экология» денежной суммы в размере 3 965 142 рублей 15 копеек, из них: 3 399 646 рублей 15 копеек - основной долг, 565 496 рублей - задолженность по пени.

Определением арбитражного суда от 27.09.2010 по делу №А33-7248/2010к1 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Энергетика и экология» в размере 3 965 142 рубля                       15 копеек, в том числе 3 399 646 рублей 15 копеек - основной долг, 565 486 рублей - пени.

30.07.2012 в арбитражный суд поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженности на обязательное медицинское страхование в размере 719 740 рублей 49 копеек, в том числе 660 738 рублей - основной долг, 59 002 рубля 49 копеек - пени.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 по делу №А33-7248/2010к20 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Энергетика и экология» в размере 544 570 рублей 32 копейки, в том числе 499 380 рублей - основной долг и 45 190 рублей 32 копейки - пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2012 по делу №А33-7248/2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено и утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником - ОАО «Энергетика и экология» на условиях, принятых на собрании кредиторов открытого акционерного общества «Энергетика и экология» состоявшегося 23 ноября 2012 года. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2012 по делу №А33-7248/2010 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2012 оставлено без изменения.

Пунктом 2.2. мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края 07.12.2012, установлено, что исполнение обязательств должником осуществляется по следующему графику: в течение 12 (двенадцати) месяцев равными платежами пропорционально размеру требования каждого кредитора, начиная с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом Красноярского края. Сумма последнего платежа идет с корректировкой для полного погашения суммы основного долга.

Согласно пункту 2.3 мирового соглашения первые платежи по настоящему соглашению производятся не позднее одного месяца после утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Последующие платежи осуществляются ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

Сумма требований ФНС России, включенная в реестр кредиторов составляет                   4 509 712 рублей 47 копеек, в том числе 3 899 026 рублей 15 копеек - основной долг, 610 686 рублей 32 копейки – пени.

Исполнение обязательств перед кредитором - МИФНС России №10 по Красноярскому краю осуществляется в следующем порядке:

1          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

2          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

3          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

4          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

5          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

6          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

7          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

8          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

9          месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

10        месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

11        месяц: - 324 918 рублей 84 копейки;

12        месяц: - 935 605 рублей 23 копейки.

В связи с неисполнением обществом обязательств по мировому соглашению своевременно и в полном объеме, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к должнику в рамках нового искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Из существа заявленных налоговым органом требований следовало, что должник нарушил условия мирового соглашения, не исполнил денежные обязательства в предусмотренные соглашением сроки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с положениями статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом по чеку от 25.11.2014 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ОАО «Энергетика и экология».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2014 года по делу № А33-11452/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергетика и экология» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную по чеку от 25.11.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова